Дело №2-5012/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: с 01.08.2013 он является начальником ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, которое осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. На балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России состоит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> – гараж, общей площадью 664,1 кв.м и гараж-склад общей площадью 600 кв.м, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления. На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды с его победителем – ФИО3 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества №, в этот же день сторонами подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества, их оригиналы направлены в Департамент имущественных отношений Минобороны России исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе использования объектов, переданных в аренду ФИО3, по вышеуказанным договорам аренды у арендатора возникла необходимость в проведении ремонтных работ, обусловленная невозможностью их использования по прямому назначению (в связи с демонтажом системы отопления и электроснабжения, наличием множественных протечек кровли и иное), в связи с чем арендатор обратился с заявлением о согласовании перечисленных в уведомлении работ и предоставлении арендных каникул либо компенсации затраченных на ремонтные работы сумм. 28.11.2018 в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ направлено письмо с изложением указанной ситуации, ответ на которое не получен. 14.03.2019 в Департамент имущественных отношений МО РФ направлено обращение с предложениями о разрешении указанного вопроса, а именно направлены проекты дополнительных соглашений к договорам аренды и изложена позиция о необходимости проведения экспертизы стоимости ремонтных работ, а также уведомление о том, что единственным источником оплаты экспертизы являются личные денежные средства начальника Управления, 14.03.2019 порядок действий Учреждения согласован. Ссылаясь на то, что для проверки достоверности и недопущения причинения ущерба федеральному бюджету по поручению собственника объектов специалистами АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» выполнено строительно-техническое заключение, о чем 12.03.2019 заключен договор №, согласно которому обязательство по оплате оказанных услуг возложено на плательщика в лице ФИО1, указывая на оплату экспертного исследования, стоимость которого составила 120 000 руб., из личных средств, что подтверждается чеками от 13.03.2019 на сумму 70 000 руб. и от 22.03.2019 на сумму 50 000 руб., с разрешения и согласия собственника имущества, с учетом производственной необходимости, в интересах собственника имущества с целью недопущения причинения его имуществу ущерба, просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 120 000 руб.

В качестве правового обоснования указаны ст. ст. 164, 232, 233, 235 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

До судебного заседания истец ФИО1 представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в возражении просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Учреждение является некоммерческой организацией, в своей деятельности руководствующейся пунктом 19 Устава, утвержденного Министром обороны РФ 25.05.2012, имеющей целевую правоспособность, не распространяющуюся за пределы сферы гражданско-правового регулирования. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на причинение работодателем его имуществу ущерба, выразившегося в не возмещении затрат, понесенных в связи с оплатой за счет собственных денежных средств экспертного исследования, выполненного в интересах работодателя. 

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно Приказу Минфина России от 30 марта 2015 г. №52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями. И методических указаний по их применению» авансовые отчеты утверждаются руководителем учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ; учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. 

В соответствии с п. 31 устава Учреждение имеет право с согласия собственника заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств; размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны. 

Из представленных доказательств усматривается, что на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России состоит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> – гараж, общей площадью 664,1 кв.м и гараж-склад общей площадью 600 кв.м, закрепленные за учреждение на праве оперативного управления. 

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды с его победителем – ФИО3 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества №

Заключение сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества согласовано Учреждению приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ №1680 от 04.07.2018.

20.11.2018 в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России поступило обращение арендатора федерального недвижимого имущества – ФИО3 о необходимости проведения на объектах недвижимого имущества ремонтных работ, стоимость которых определена в размере 4 551 662,14 руб. и 2 720 464,81 руб., и просьбой согласовать проведение таких работ и рассмотреть вопрос о предоставлении арендных каникул либо компенсации затраченных на ремонтные работы сумм. 

28.11.2018 Учреждением в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ направлено письмо с изложением указанной ситуации.

12.03.2019 между ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ (заказчиком) в лице начальника Управления ФИО1, и ФИО1 (плательщика) с одной стороны и Автономной некоммерческой организацией «Альянс судебных экспертов Сибири» (исполнителем) заключен договор № на изготовление строительно-технического заключения специалистов, согласно которому исполнитель обязался изготовить для заказчика заключение специалистов, а заказчик – оплатить его на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. 

Согласно п.п. 2.1- 2.2 договора стоимость исследования составляет 120 000 руб., подлежит оплате безналичным расчетом путем перечисления денежных средств плательщиком на расчетный счет исполнителя.

Распечатками ПАО «Сбербанк России» подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств в адрес АНО «АСЭС» 14.03.2019 в сумме 70 000 руб. и 25.03.2019 в сумме 50 000 руб.

22.03.2019 сторонами договора подписан акт об оказании услуг №4.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что расходы в виде затрат на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения понесены им за счет личных денежных средств в целях обеспечения хозяйственной деятельности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, ст. 188 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества, только при наличии согласия работодателя и при их несении в его интересах, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы.

Истцом не представлены доказательств того, что произведенные им расходы осуществлены на основании указания или с согласия руководителя Департамента имущественных отношений МО РФ, в непосредственном подчинении которого находится ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности Учреждения.

Факт заключении договора руководителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ ФИО1 и физическим лицом ФИО1, действующим со стороны заказчика, таким доказательством не является. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что им, как руководителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ при заключении договора № на изготовление строительно-технического заключения специалистов от 12.03.2019 соблюдены положения Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, в частности, его пунктов 9 и 31.

Довод истца о согласовании действий по оплате стоимости экспертного исследования за счет собственных денежных средств с Департаментом имущественных отношений Минобороны России носит голословный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Размер возмещения расходов соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме, как то требует ст. 188 ТК, не определен.

Напротив, из письма начальника Управления ФИО1 на имя директора Департамента имущественных отношений Минобороны России (исх. №141/5/5/4437/19 от 14.03.2019) следует, что оплата стоимости экспертного исследования произведена начальником Управления за счет собственных денежных средств, нарушение уставных полномочий Учреждения по заключению договоров на оказание услуг (выполнение работ), не обеспеченных доведенными лимитами бюджетных обязательств, не допущено. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что им были получены какие-либо указания или согласования о необходимости использования в интересах работодателя личного имущества, в силу которых у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации применительно к ст. 188 ТК РФ, как и доказательства того, что условия заключенного между сторонами трудового договора предусматривают возможность каких-либо компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Судья Ю.В. Еремеева