Дело № 12-719\2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по статье 7.30 ч.4.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России от 19 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, поскольку считает, что оно вынесено незаконно. Считают, что Заказчик вправе включать в документацию о закупки описание объекта закупки, детализировать характеристики товара, включая в него описание в соответствии с государственными стандартами, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Андросова Е.Н. поддержала доводы жалобы, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель Астраханского УФАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 31 мая 2017 года государственным заказчиком – ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на официальном сайте в ЕИС в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация о нем. 

25 июля 2017 года Заказчик внес изменения в аукционную документацию. 

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта; а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

УФАС России по Астраханской области, изучив техническое задание аукционной документации, установила, что заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о товаре, которые могут быть получены только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара.

Так, заказчиком установлены следующие требования:

Позиция 101 части VI «Техническая часть» аукционной документации «Звукоизоляция оконного пластикового блока не менее 26 дБА»;

Позиция 71 части VI «Техническая часть» аукционной документации «Модуль крупности песка: не менее 2,0 Мк. не более 2,5 Мк.» 

УФАС по Астраханской области пришло к выводу, что установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе заявок показателей товара, относящихся не показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки,, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки. Предметом аукциона является выполнение работ по строительству объекта, а не изготовление конкретной партии товара. 

По мнению административного органа в действиях должностного лица ГКУ Астраханской области « Управление по капитальному строительству Астраханской области» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судом установлено, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. 

Соответственно заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. 

Вместе с тем, согласно диспозиции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом данная норма допускает в случае необходимости указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки при условии отсутствия ограничения количества участников закупки.

В силу п.3 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, маркировки, подтверждения соответствии, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии. 

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

Кроме того, является не противоречащим требованиям Закона о контрактной системе описание объекта закупки, посредством указания требований к показателям товаров, включая их химический состав, физико-механические свойства, в случае, если требования к показателям характеристик товаров соответствуют ГОСТам, и если это не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Пункт 4.2.2 ГОСТ 8736-2014 предусматривает в таблице 1 группу песка "средний" -модуль крупности (МК) 2,0-2,5 (т. 2 л.д. 58).

Указанные значения показателей содержатся в Приложении к техническому заданию документации об аукционе.

Согласно материалам дела, заказчиком в аукционном документации в полном соответствии с ГОСТ 8736-2014 установлены требования к песку: «Модуль крупности песка: не менее 2,0 Мк не более 2,5 Мк.».

Представленная в материалы дела проектная документация в графе 85 подтверждает наличие у заказчика потребности в группе песка именно «Средний», модуль крупности которого согласно ГОСТ не менее 2,0 Мк не более 2,5 Мк.».

Таким образом, характеристики песка не менее 2,0 Мк не более 2,5 Мк. не являются значениями показателей, которые могут изменяться и не подлежат конкретизации участником, а являются наименованием технических характеристик качества (наименованием показателя) песка по ГОСТ, позволяющей отнести песок к одной из групп по крупности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заказчиком при описании объекта закупки установлены объективные параметры товара, которые являются определенной гарантией на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы заказчику, а с другой стороны, не ограничивают количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Подробное описание объекта закупки в документации о проведении электронного аукциона, необходимо для достижения данных целей.

Таким образом, крупность зерен, выступая "условием" для данного показателя, не является значением показателя Мк, а, подлежит рассмотрению как "наименование товара" следовательно, в понимании статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, не является показателем, подлежащем конкретизации.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции(создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Подробное описание объекта закупки в документации о проведении электронного аукциона, управление (заказчик) обосновывает необходимостью достижения данных целей.

Таким образом, приведенное в данных пунктах документации описание объекта закупки не противоречит указанным положениям ст.33 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь потребности и требования заказчика относительно свойств материалов не являются надуманными и произвольными, а основаны на положениях ГОСТ, технических условиях.

При этом из описания объектов закупки, указанных в документации о проведении электронного аукциона, не усматривается нарушений требований ч.1, ч.2 статьи 33, и п.2 части 1 ст.64, п.3 ч.6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Из технического задания документации о закупке следует, что технические характеристики используемых материалов должны соответствовать указанному техническому заданию и требованиям действующих нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ и др.).

Вместе с тем, Заказчиком установлено в позиции 101 части VI. «Техническая часть» аукционной документации «Звукоизоляция оконного пластикового блока не менее 26 ДБ А».

В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ 23166- 99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (Т. 2 л.д. 75) по показателю звукоизоляции изделия подразделяют на классы со снижением воздушного шума потока городского транспорта:

А - изделия со снижением воздушного шума свыше 36 дБА;

Б - 34-36 дБА;

В -31-33 дБА;

Г -28-30 дБА;

Д - 25-27 дБ А.

В ходе рассмотрения административного дела Учреждение указывало, что заявка участника закупки будет отклонена при указании им в представленных документах класса блоков оконных «Д», так как в данный класс входит показатель 25 дБА, что противоречит аукционной документации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией заявителя, так как в класс «Д» входят показатели 26, 27 дБА, отклонение которых будет противоречить требованиям аукционной документации: «не менее 26 ДБА».

Таким образом, установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатель товара, который не может быть известен участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительный барьер для участие в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок участников закупки при указании класса блоков оконных «Д» и отсутствии информации о результатах испытаний товара (конкретного уровня показателя дБА в пределах класса «Д»). 

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, указанные доводы уже были предметом судебного рассмотрения и оценки при обжалования решения УФАС по Астраханской области в арбитражном суде, вплоть апелляционной и кассационной инстанции, в подтверждение чего суду представлены судебные решения и постановления арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции. 

В связи с указанным, суд считает несостоятельными доводы антимонопольного органа о том, что описание объекта закупки, указанное в документации о проведении электронного аукциона, ограничивает количество участников закупки, за исключением выводов УФАС России по Астраханской области об установлении требований о предоставлении сведений о товаре позиция 101 части VI «Техническая часть» аукционной документации «Звукоизоляция оконного пластикового блока не менее 26 дБА»..

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, должен быть подтвержден, данными, содержащимися в материале об административном правонарушении: документации об электронном аукционе, протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении административным органом доказано наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. 

Оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное заместителем руководителя- начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России- ФИО2 по делу об административном правонарушении № 367-А-04-18 о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ- отменить в части, исключив доводы о нарушении должностным лицом требований антимонопольного законодательства о контрактной системе. за исключением выводов УФАС России по Астраханской области об установлении требований о предоставлении сведений о товаре позиция 101 части VI «Техническая часть» аукционной документации «Звукоизоляция оконного пластикового блока не менее 26 дБА».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии постановления. 

Судья: О.П.Бутырина