УИД 77RS0033-02-2025-013843-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5824/2025 по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 09.10.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 15.10.2026 под 16,7% годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «МТС-Банк» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма 11.04.2025г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договору уступки прав требований №032025-ДЕМОКРИТ, по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику на основании кредитного договора. До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а так же расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 09.10.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 15.10.2026 под 16,7% годовых (л.д.7-13).

Платежи по возврату и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО «МТС-Банк» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма

11.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договору уступки прав требований №032025-ДЕМОКРИТ, по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику на основании кредитного договора (л.д.23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на момент передачи прав требований составляет: сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма

Поскольку ответчиком документов в подтверждении оплаты задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, ст. ст. 807-812 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 паспортные данные в пользу ООО ПКО «Демокрит» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026

Судья: