ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Каменск- Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Иванова А.А.

адвокатов Сорока А.В., Полозова Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, путем повреждения деревянного ограждения прошли на территорию домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем снятия металлического накидного крючка, находящегося на входной двери пристройки, открыли дверь и незаконно проникли в пристройку жилого дома, расположенную на территории указанного домовладения, откуда вынесли стиральную машину марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитили ее. Однако, распорядиться похищенным имуществом ФИО4 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на месте преступления. Таким образом подсудимые ФИО5 и ФИО4 покушались похитить имущество Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. 

Адвокаты Сорока А.В. и Полозов Е.В. просили рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила рассмотреть дело в особом порядке и строго не наказывать подсудимых, так как они вернул похищенное имущество, она не имеет никаких претензий к подсудимым.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 каждого из них суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются оба 

<

данные изъяты>, кроме того ФИО4 

<

данные изъяты> характеризуется и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом личности подсудимых ФИО4 и ФИО5 и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновных, явится достаточным для их исправления и перевоспитания. С учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Сорока А.В. и Полозова Е.В. участвовавших в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО4 и ФИО5 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 и ФИО5 каждого из них признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому из них – 1( один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год. Обязать ФИО4 и ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- стиральную машинку считать возвращенной по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Сорока А.В. и Полозову Е.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО5 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: