Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием: прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Николаева B.C., представившего ордер № 54 от 29 мая 2019 г. и удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г., выданное Красноармейским филиалом КА «Республиканская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу 

<

адрес> ЧР, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 22 часов 6 февраля 2019 г., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, возымев преступный умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись отсутствием внимания домохозяина СВЛ, который в состоянии алкогольного опьянения спал в жилой части дома, умышленно снял с шеи последнего тряпичную сумку, откуда тайно похитил деньги в размере 16 000 рублей и сотовый телефон модели «TELE 2» с EMEI: № и абонентским номером № стоимостью 500 рублей, причинив тем самым СВЛ значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Николаев B.C., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший СВЛ на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия, а также заявил, не что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи - в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства УУП и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, до достижения 18 лет состоял на учете в ПДН ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» за совершение антиобщественных действий (бродяжничество), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит. Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения ЧР, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки 

<

данные изъяты>. Однако, указанное 

<

данные изъяты> выражено не столь значительно, не сопровождается выраженными нарушениями интеллекта памяти, мыслительных процессов, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишало ФИО1 способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья ФИО1, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый не работает, зарплаты или иных доходов не имеет, в связи с чем назначение штрафа негативно повлияло бы на его материальное положение. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, исключающих в силу части 4 статьи 49 УК РФ назначение данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6, 64 УК РФ, суд не находит. Так же суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, т.к. он не работает, доходов не имеет, кроме того, прекращение уголовного дела-это является правом суда, а не обязанностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 6 марта 2019 г. по 7 марта 2019 г. (2 дня) зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

· тряпичную сумку, возвращенные по принадлежности потерпевшему СВЛ, оставить у него же; 

· CD-диск с номером по внутреннему канту 0651202040117, на котором запечетлена запись с камер видеонаблюдения и изъятая в МАЗС-78 ООО «Татнефть АЗС-Центр Чувашский филиал», расположенного около д. Три Избы Цивильского района ЧР, информацию с абонентского номера № за период с 5 февраля 2019 г. по 4 марта 2019 г., поступившая из компании телефонной сотовойсвязи ПАО «Вымпел Ком Регион», находящиеся в уголовном дела, оставить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Красноармейский районный ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Е.В.Кольцова