Дело № 1-4/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

11 января 2019 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Зиннатуллина, 

подсудимого Б., 

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Тюлячинскому району (далее по тексту – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отделения МВД России по Тюлячинскому району, утвержденному начальником отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО3, на ФИО2 возложены следующие должностные обязанности: принятие мер по своевременному и правильному исполнению о наложении административных взысканий, обеспечение своевременного взыскания штрафов, осуществление контроля за правомерностью задержания транспортных средств, постановкой их на штрафные стоянки, охрана и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах и другие. Кроме того, ФИО2 имеет право при несении службы применять физическую силу, специальные средства, использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом РФ «О полиции». 

В соответствии с наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 находился в помещении отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Тюлячинскому району (далее по тексту – ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району), расположенном по 

<

адрес>. и исполнял свои должностные обязанности. Совместно с ФИО2, службу нес начальник ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №3. 

В указанное время, в указанном месте находился Б., который обратился к должностным лицам с вопросом о получении водительского удостоверения. В ходе разбирательства, Свидетель №3 было установлено, что у Б. имелся неоплаченный штраф в размере 30 000 рублей за совершенное им ранее административное правонарушение. В связи с этим, Свидетель №3 было разъяснено Б. о том, что в соответствии с действующим законодательством, для получения водительского удостоверения, необходимо в отделении банка оплатить имеющийся штраф и предоставить квитанцию об оплате в ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району. После чего Б. покинул помещение и направился в отделение банка. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в помещение ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району и прошел в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №3, в котором начал вести себя агрессивно и выражался словами грубой нецензурной брани. В это же время ФИО2, который находился в своем кабинете, подошел к Р.Р. Б. и потребовал последнего прекратить своё противоправное поведение и покинуть помещение ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району, после чего открыл входную дверь, ведущую в коридор. В это время у Б., выразившего недовольство законным требованиям Р.Х. ФИО2, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью Б. в примерный период времени с 16 часов 14 по 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении ОГИБДД отделения МВД России по Тюлячинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 за форменную одежду в области правого плеча, развернул его к себе правым боком и нанес ему один удар кулаком правой руки в височно-скуловую область лица справа, причинив тем самым 

<

адрес> физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба височно-скуловой области справа, которое не причинило вреда здоровью. ФИО2 потребовал Б. прекратить свои противоправные действия, однако законные требования 

<

адрес>, Б. проигнорировал, и вытолкнул ФИО2 из помещения ОГИБДД ОМВД России на улицу, где с силой прислонил Р.Х. ФИО2 об ограждение в виде металлической сетки.

Совершая вышеуказанные действия Б., действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также в виде причинения физического вреда ФИО2 и желал наступления таковых последствий. 

Подсудимый Б. виновным себя в изложенном признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району около 11 часов 00 минут, чтобы получить водительское удостоверение, так как все необходимые процедуры восстановления водительского удостоверения он прошел. Ранее был неоднократно лишен правом управления транспортным средством по административным материалам с назначением штрафов. В отделении ГИБДД он подошел к сотруднику полиции Свидетель №3, который посмотрев по базе сказал, что у него есть неоплаченный штраф в размере 30 000 рублей. Далее Свидетель №3 сказал, что необходимо обратиться в службу судебных приставов. С этой целью он поехал в п.г.т. Богатые Сабы, ему там сообщили, что у него не имеется долгов и дали выписку. После этого он вновь приехал в отделение ГИБДД с. Тюлячи, подошел к Свидетель №3 и сообщил, что у него нет долгов, и попросил выдать ему водительское удостоверение. Свидетель №3 сказал, что штраф в базе числится неоплаченным, и ему сказали сходить в банк и оплатить. Он вновь ушел из отделения и пошел в АК БАРС БАНК, чтобы оплатить штраф. Однако там он тоже не смог оплатить штраф, так как сотрудники банка сказали, что расчетного счета, указанного квитанции, не имеется. По пути он зашел в кафе «Маяк» с. Тюлячи, где употребил водку, около 0,25 мл. После этого он вновь пошел в ГИБДД, где ему сказали, что можно оплатить штраф в других банках, например в Сбербанке или в Россельхозбанке. В это время в кабинете находились Свидетель №3 и сотрудник ГИБДД ФИО2. Он вновь ушел и прошелся по банкам, но штраф так и не смог оплатить. Это его очень разозлило и вывело из себя. Далее он вернулся в ОГИБДД и сказал, что не смог оплатить штраф. ФИО2 сказал ему, что, поскольку он не оплатил штраф, то он не сможет получить водительское удостоверение. Его это очень вывело из себя, и он начал выражаться нецензурными словами, ругался с сотрудниками ГИБДД. Примерно в 16 часов 16 минут 30 октября 2018 года так как он был сильно разозлен, с силой оттолкнул ФИО2, схватил инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 за форменную одежду в области правого плеча, развернул его к себе правым боком и нанес ему один удар кулаком правой руки в височно-скуловую область лица справа. После этого в отношении него применили загиб руки за спину, и надели наручники. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с начальником отделения ГИБДД Свидетель №3. В ходе несения службы около 16 часов 13 минут Б. зашел в помещение ГИБДД. В это время он сидел в своем кабинете и работал за компьютером, Свидетель №3 сидел в своем кабинете. Б. зашел в кабинет к Свидетель №3 и начал кричать на него, чтобы последний сам шел и платил штрафы, кричал нецензурными словами, что устал ходить и платить, что у того не принимают платеж. Свидетель №3 потребовал Б. покинуть кабинет, говорил, что тот пьяный и не контролирует себя. Б. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, от того шел резкий запах алкоголя, лицо было покрасневшим, шатался из стороны в сторону. Он подошел к двери кабинета Свидетель №3, которая была открыта, и также потребовал Б. покинуть помещение отделения ГИБДД, так как тот был пьян. Далее он открыл входную дверь, ведущую в коридор, и выпроводил Б., после чего развернулся и хотел направиться в свой кабинет. Однако в этот момент Б. схватил его за правое плечо, развернул к себе лицом через правое плечо и нанес правой рукой один удар кулаком по правой стороне лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он начал на него кричать, чтобы тот успокоился и покинул отдел, на что Б. схватил его обеими руками за форму и начал выталкивать на улицу, после чего силой прислонил его к металлической сетке, отчего он также испытал боль. Он, с целью предотвращения противоправных действий Б., а также с целью пресечения дальнейших попыток нанести ему телесные повреждения, применил в отношении последнего прием, а именно наклонил Б. лицом вниз и тем самым лишил того возможности контролировать обстановку. В это время из отделения выбежали Свидетель №3 и Свидетель №1, которые применили в отношении Б. специальный прием – загиб руки за спину, после чего завели того в отделение. О применении в отношении него насилия он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Арскому району (том 1, л.д. 35-38).

Свои показания ФИО2 подтвердил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Б. (том 1 л.д. 102-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. Около 16 часов 20 минут, точное время не помнит, зашел в отделение ГИБДД. Из кабинета ГИБДД он услышал голос мужчины, который кричал и выражался нецензурной бранью, также он слышал голоса сотрудников ГИБДД ФИО2 и Свидетель №3, которые, как он понял, обращались к данному мужчине с требованием покинуть отделение ГИБДД, говорили, чтобы тот успокоился, оплатил какой-то штраф, после чего тому выдадут водительские права. В это время открылась дверь отделения ГИБДД, и вышел мужчина, как ему потом стало известно, им оказался Б.. Также в двери он увидел Р.Х. ФИО2. Б., выходя из кабинета, продолжал ругаться, и он увидел, как Б.. схватил ФИО2 за правое плечо и развернул к себе, после чего нанес тому удар кулаком по правой стороне лица. ФИО2 начал кричать Р.Р. Б., чтобы тот успокоился, сказал, чтобы прекратил свои противоправные действия. В это время Б. схватил за форму ФИО2, далее начал выталкивать ФИО2 на улицу. Он также начал выходить за ними, из своего кабинета выбежал Свидетель №3, который также вышел на улицу за ними. В это время на улице ФИО2 смог пресечь действия Б., нагнул последнего лицом вниз, а Свидетель №3 применил специальный прием – загиб руки за спину. После того как ФИО2, в его присутствии, ударил Б. у ФИО2 образовалось покраснение. Покраснения он заметил на улице (том 1, л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» на ночном дежурстве. В ходе несения дежурства ею было проведено освидетельствование ФИО2 и Б.. В 17 часов 40 минут было проведено освидетельствование ФИО2. Она сразу заметила у последнего покраснение, то есть гиперемию, отечность правой височно-скуловой области. На ее вопрос о жалобах ФИО2 ответил, что болит лицо с правой стороны. Она спросила, что произошло, на что ФИО2. ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на рабочем месте, его ударил Б.. Она осмотрела ФИО2, у которого проявлялась боль при пальпации височно-скуловой области справа. Ею была выдана справка на имя ФИО2 с указанием диагноза: ушиб височно-скуловой области справа. Состояние опьянения у ФИО2 установлено не было. Далее она проводила освидетельствование Б.. Последний вел себя вызывающе и агрессивно, все время ходил по отделению, не сидел на месте. Когда Р.Р. Б. зашел в кабинет, она сразу почувствовала запах алкоголя, он неустойчиво стоял на ногах, никак не мог усидеть на месте, поведение было навязчивым, был болтлив. В ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 0,987 мг/л. Б.. Со слов Б., тот выпил четверть бутылки водки. По результатам она составила протокол № медицинского освидетельствования, от подписания которого Б. отказался. (том 1, л.д. 59-61). 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2. В течение дня к ним неоднократно приходил Б. по вопросу получения водительского удостоверения. Примерно в 16 часов 13 минут Б. снова вернулся и начал кричать, что не может оплатить штраф, при этом последний начал разбрасывать свои деньги и кричал, чтоб они сами шли и платили штраф. Он потребовал Б. успокоиться, собрать свои деньги и покинуть помещение ГИБДД, так как тот вел себя агрессивно. После этого к его кабинету из своего кабинета подошел ФИО2 и также указал Б., на то, чтобы тот покинул помещение отделения ГИБДД. Б., выражаясь нецензурной бранью, начал уходить, ФИО2 стал того провожать до коридора. Возле двери помещения ОГИБДД Р.Х. ФИО2 развернулся в сторону своего кабинета, в этот момент Б. схватил Р.Х. ФИО2 за правое плечо, за форменную одежду и как только ФИО2 развернулся лицом к Б., нанес правой рукой один удар кулаком по правой стороне лица. Все это происходило при выходе из помещения ГИБДД, и он из своего кабинета видел происходящее. Далее Р.Х. ФИО2, защищая себя, схватился обеими руками за рукавицу куртки Б.., предупредил Б. о противоправных действиях в отношении сотрудника полиции. Б. Р.Р. на предупреждения не отреагировал, в целях освободить руки начал толкать Р.Х. ФИО2 и между ними происходила потасовка. Далее Б. вытолкал ФИО2 на улицу, в этот момент он и Свидетель №1, который находился в коридоре между отделением ГИБДД и миграционной службой, вышли следом за ними. В отношении Б. была применена физическая сила, боевой прием самбо, загиб руки на спину, после этого, последний был доставлен в Отделение МВД России по Тюлячинскому району (том 1, л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что работает вольнонаемным инспектором ГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, точное время она не помнит, Б. зашел в кабинет Свидетель №3, начал кричать, что не может оплатить штраф, кинул деньги на стол, сказал Свидетель №3, чтоб они сами оплатили его штраф. Свидетель №3 попросил успокоиться Б., велел ему взять свои деньги и выйти из кабинета. Б. продолжал ругаться, ФИО2 также велел ему покинуть отделение ГИБДД, после чего Б. вышел в коридор, она сидела и заполняла журнал. Что там происходило, она не видела, но после этого ФИО2 в отделение не заходил, а Свидетель №3 зашел, сказал, что Б. ударил ФИО2 (том 1, л.д. 68-70). 

Вина подсудимого Б. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Телефонным сообщением № 1011 от 30 октября 2018 года, согласно которому 30 октября 2018 года в 16 часов 25 минут Б. применил физическую силу в отношении сотрудника полиции в здании ОГИБДД Отделения МВД России по Тюлячинскому району (том 1, л.д. 9);

протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 10 от 30 октября 2018 года, согласно которому у Б. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,987 мг/л. (том 1, л.д.22);

справкой МБУЗ «Тюлячинская ЦРБ» отделения скорой помощи от 30 октября 2018 года, согласно которой в результате осмотра у ФИО2 диагностирован ушиб височно-скуловой области справа, гиперемия (том 1, л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года, согласно которому осмотрено помещение отделения ГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району, расположенное по 

<

адрес> установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 26-31);

выпиской из приказа № 1184 л/с от 29 октября 2014 года, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Тюлячинскому району с 29 октября 2014 года (том 1, л.д.41);

должностной инструкцией ФИО1, утвержденной начальником отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО174, согласно которой на ФИО2 возложены следующие должностные обязанности: принятие мер по своевременному и правильному исполнению о наложении административных взысканий, обеспечение своевременного взыскания штрафов, осуществление контроля за правомерностью задержания транспортных средств, постановка их на штрафные стоянки, охрана и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах ( том 1, л.д.42-45);

заключением эксперта № 360 от 7 ноября 2018 года, из которого следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО2 имеется ушиб височно-скуловой области справа, гиперемии. При обращении ФИО2 в больницу каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, в том числе в области лица и головы не отмечено. Выставленный диагноз ушиб височно-скуловой области справа, гиперемия судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1, л.д.50-53); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО9 изъят оптический диск формата СD-R с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.74-80).

Указанные изъятый диск с видеозаписями, осмотрен, прослушан (аудио-видео записи) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 81-88, 89-90). 

Таким образом, вина подсудимого Б. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого Б., который в суде показал, где и как применил насилие в отношении ФИО2 ударив один раз кулаком правой руки в височно-скуловую область лица справа Р.Х. ФИО2.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Б., в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. 

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Б. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому Б., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что Б. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Б. суд признает полное признание своей вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья и его родственников.

Как следует из предъявленного Б. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Так из материалов уголовного дела усматривается, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной к совершению преступления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Б. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, в связи с чем состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя Б. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить Б. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого Б.: ФИО15 – 2200 (две тысячи двести) рублей. При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Б. судом назначен адвокат ФИО15, сумма оплаты услуг которого составляет 1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Б., составляют сумму в размере 3650 (три тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. 

Подсудимый Б. с взыскания с него процессуальных издержек возражал, просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Б. трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество. 

Поэтому суд считает, что подсудимый Б. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. 

С учетом изложенного, с Б. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 3650 (три тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Б. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Б. в Федеральный бюджет 3650 (три тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возмещение расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Председатель Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев