Дело № 1-545/2024

УИД 11RS0005-01-2024-007749-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

23 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С., 

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Чабан О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 03 часов 31 минуты до 05 часов 25 минут 

<

...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ...., действуя умышленно, понимая, что перед ним находится, исполняющий свои должностные обязанности, сотрудник полиции С.А.А.., назначенный с 

<

...> г. приказом № .... от 

<

...> г. на должность , в присвоенной форменной одежде со знаками отличия, будучи недовольным правомерными требованиями С.А.А.. о прекращении самовольного выхода из здания , применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара правой рукой в область левого плеча С.А.А.., от чего последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого .

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, на момент дачи объяснений орган предварительного расследования располагал объективными сведениями относительно противоправных действий ФИО1, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, органу следствия не сообщил, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО1, снизило его способность к самоконтролю и привело к совершению преступления.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, его имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, . 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Пинчук