Дело №1-289/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 сентября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившей ордер № от 21.09.2017г.,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

25.05.2016 года в утреннее время, примерно в 10.00ч. ФИО1 находился в своей квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 25.05.2016 года примерно в 10.00 часов ФИО1 сообщил своей бывшей жене У не существующие в действительности сведения о том, что 19.05.2016 года его знакомый А, находясь у него в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе возникшей между ними ссоры сломал ему правую руку.

После чего ФИО1 попросил У сходить с ним в Отдел полиции №7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: ул.Маерчака,2 Железнодорожного района г.Красноярска, и помочь ему, так как у него сломана правая рука, и он не может ею писать, написать заявление от его имени о привлечении А к уголовной ответственности за причиненный ему физический вред, на что У., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, ФИО1 25.05.2016г. в 11 часов 55 минут позвонил со своего сотового телефона в экстренную службу помощи «02» и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Затем, в этот же день, 25.05.2016г. примерно в 12 часов пришел со своей бывшей женой У. в Отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: ул.Маерчака,2 Железнодорожного района г.Красноярска с целью написать заявление в полицию о совершенном в отношении него А преступлении.

Находясь в Отделе полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ, а именно: написал заявление о том, что, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес> 19.05.2016г., его ранее знакомый А сломал ему руку, на самом деле зная о том, что указанное преступление в отношении него не было совершено. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано начальником дежурной смены отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции Х в КУСП № от 26 мая 2016 года.

Тем самым, ФИО1, заведомо зная о ложности указанной информации, сообщил о том, что в отношении него было совершено преступление средней тяжести, которое в действительности в отношении него не совершалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого установить с учетом его имущественного положения и возможности получения доходов. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: