ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Большое Болдино 18 апреля 2017г

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> г/р, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, пенсионерка, ранее в течение года не привлекавшаяся к административной ответственности, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

<

дата>г в 11.33, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес> совершила хищение плиточного шоколада «

<

данные изъяты>». Действуя умышленно, противоправно, 

<

данные изъяты> похитила плитку шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 63 рубля 95 копеек. Своими действиями ФИО1 причинила ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО3, извещена надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью. 

Из объяснений представителя потерпевшего ФИО3 установлено следующее.

ФИО3 работает директором магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и расположенного адресу 

<

адрес>. В 

<

дата> при локальной инвентаризации была выявлена недостача ряда товаров, в том числе плиточного шоколада. При просмотре видеозаписи из торгового зала магазина было установлено, что ФИО1 берет с полки стеллажа, на котором размещен плиточный шоколад, плитку шоколада и кладет ее в рукав пальто. Просмотрев архив чеков в программе на время оплаты покупок ФИО1 было выяснено, что за шоколад она не расплачивалась. 

Исследованием материалов дела установлено следующее. 

Протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>г устанавливается, что 

<

дата>г в 11.33, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес> совершила хищение плиточного шоколада «

<

данные изъяты>». Действуя умышленно, противоправно, 

<

данные изъяты> похитила плитку шоколада «

<

данные изъяты>» причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 63 рубля 95 копеек.

Из рапорта инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Большеболдинский» ст. л-та полиции ФИО6 следует, что в ходе административного расследования по заявлению ФИО5 о хищении ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» сыра «

<

данные изъяты>» был выявлен факт хищения ФИО1 

<

дата>г из того же магазина плиточного шоколада.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата>г следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>».

Из справки-счета стоимости похищенного товара следует, что стоимость похищенного шоколада «

<

данные изъяты>» составляет 63 рубля 95 копеек.

Из протокола изъятия вещей и документов от 

<

дата>г следует, что из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> изъята видеозапись от 

<

дата>г.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, судья делает вывод о том, что ФИО1 

<

дата>г в 11.33, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес> совершила хищение плиточного шоколада «

<

данные изъяты>». Действуя умышленно, противоправно, 

<

данные изъяты> похитила плитку шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 63 рубля 95 копеек. Своими действиями ФИО1 причинила ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, судья исходит из установленных выше обстоятельств дела и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность раскаяние и признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф перечислить на счет УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский») ИНН 

<

***>, КПП 520301001, № 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКТМО 22609404, КБК 188 1 16 90010 01 6000 140, УИН 18880052170053804338.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Большеболдинского районного суда.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.