Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю., 

при секретаре Н.М. Гончаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей: 

<

адрес>,

на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного Межрегионального Тенрриториального Управления Росстандарта Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника отдела ( инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного Межрегионального Территориального Управления Росстандарта Ш. должностное лицо-главный врач ГУЗ « Балейская ЦРБ» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Балейский городской суд Забайкальского края.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что не согласна с выводами изложенными в постановлении, поскольку в ходе проведения проверки представителями Росстандарта должностные инструкции ответственных работников и объяснения у указанных лиц по факту выявленных нарушений истребованы не были. Ею как должностным лицом были выполнены необходимые действия для соблюдения требований Федерального Закона от 26.06.2008 года № 102 ФЗ « Об обеспечении единства измерений»: изданы приказы, которыми назначены ответственные лица за организацию порядка проведения поверки средств измерения, проведена разъяснительная работа с ответственными сотрудниками, не учтено сложное финансовое положение ГУЗ «Балейская ЦРБ», полагает, что необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного Межрегионального Территориального Управления Росстандарта Ш. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала в о рассмотрении жалобы без ее участия, направив в суд возражения на жалобу, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края № 132-кл от 29.05.2017 года на должность главного врача ГУЗ «Балейская ЦРБ» с 29.05.2017 года назначена ФИО1.

Плановой выездной проверкой, проведенной начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного Межрегионального Тенрриториальног7о Управления Росстандарта Ш. в отношении ГУЗ « Балейская ЦРБ», выявлены нарушения ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", выразившиеся в том, что главный врач ГУЗ «Балейская ЦРБ»-ФИО1, являясь должностным лицом допустила применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, неутвержденного типа в количестве 14 единиц, а именно: 8 ед. СИ непрошедших в установленном порядке поверку ( весов настольных циферблатных РН-10 Ц1ЗУ, зав № 627344, гирь торговых- 5 ед, приборов автоматических электронных для измерения артериального давления и частоты пульса Tensoval duo control, б/н -2 ед); 6 ед.СИ неутвержденного типа ( мониторов пациента медицинских Bionics Guardian ВРМ-700, зав. №№ 170-JA5056; № 170-JA5036, № 170-JA 5053-3 ед; ростомеров медицинских № 004;№0003; № 43312585-3ед)

На основании приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края № 132-кл от 29.05.2017 года ФИО1 назначена на должность главного врача ГУЗ «Балейская ЦРБ» с 29.05.2017 года.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения главным врачом ГУЗ «Балейская ЦРБ» ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку каких-либо действий относительно недопустимости использования в работе ГУЗ «Балейская ЦРБ» средств измерений неутвержденного типа и не прошедших поверку должностным лицом не предпринималось.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, ее вина подтверждаются приказом о проведении плановой выездной проверки от 13.01.2020 года № 36, актом проверки № 5 от 19.02.2020 года, с протоколом проверки применения средств измерений, стандартных образцов в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 19.02.2020 года, предписанием № М-5 от 19.02.2020 года вынесенного в адрес главного врача ГУЗ « Балейская ЦРБ», протоколом об административном правонарушении N 3 от 19.02.2020 года, иными материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что представителями Росстандарта должностные инструкции ответственных работников и объяснения у указанных лиц по факту выявленных нарушений истребованы не были, ФИО1 как должностным лицом были выполнены необходимые действия для соблюдения требований Федерального Закона от 26.06.2008 года № 102 ФЗ « Об обеспечении единства измерений»: изданы приказы, которыми назначены ответственные лица за организацию порядка проведения поверки средств измерения, проведена разъяснительная работа с ответственными сотрудниками, ГУЗ «Балейская ЦРБ» находится в сложном финансовом положении суд считает не состоятельными. 

Приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края № 132-кл от 29.05.2017 года на должность главного врача ГУЗ «Балейская ЦРБ» с 29.05.2017 года назначена ФИО1

ФИО1 являясь должностным лицом осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ей учреждении, следовательно в силу своих обязанностей должна была соблюдать требование законодательства и контролировать исполнение поверку используемых средств измерений.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что поверку не прошло 14 единиц средств измерений из 64, правонарушение должностным лицом совершено впервые, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие причинения административным правонарушением реального вреда либо иных негативных последствий, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа об отсутствии признака малозначительности в действиях ФИО1 признаю несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Дальневосточного Межрегионального Территориального Управления Росстандарта № 3 от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Щеглова О.Ю.