*Номер* 

Гражданское дело № 2-719/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Олимпийского резерва» Асбестовского городского округа о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Олимпийского резерва» Асбестовского городского округа /далее по тексту – МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» АГО/ о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.01.2021 на сайте Асбестовского центра занятости размещена информация о вакансии «тренер – преподаватель по спорту» у ответчика. Обратившись устно по телефону к руководителю организации, истец получил отказ в рассмотрении своей кандидатуры на вакантную должность без объяснения причин. В связи с тем, что по состоянию на 09.03.2021 вакансия «тренер – преподаватель по спорту» была еще актуальна, истец обратился в центр занятости населения за направлением на работу к ответчику. Выданное направление на работу направлено истцом с заполненным резюме на электронную почту ответчика, также ответчику отданы и оригиналы указанных документов. 12.03.2021 истцом получен отказа в приеме на работу с указанием того, что кандидатуры истца отклонена в связи с невостребованностью тренера по легкой атлетике. В связи с тем, что истцу были неясны мотивы отклонения его кандидатуры, 29.03.2021 истцом на имя ответчика подано заявление с предоставлением мотивов отказа в приеме на работу. В мотивированном ответе в качестве мотива к отклонению кандидатуры истца указано на востребованность тренера по боксу. 

Истец, ссылаясь на наличие у него соответствующей квалификации /педагог по физической культуре/ и опыта работы /стаж работы в сфере физической культуры и спорта более 20 лет/, указывая на возможные личные неприязненные отношения к истцу со стороны ответчика /ранее истец неоднократно обращался к ответчику в поисках работы, но получал отказы/, просит суд признать отказ в приеме на работу истца на должность «тренер-преподаватель по спорту, специалист по физической культуре и спорту» на работу в муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа Олимпийского резерва» Асбестовского городского округа с должностным окладом 20 000 рублей, незаконным; обязать муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа Олимпийского резерва» Асбестовского городского округа принять истца на работу на должность «тренер – преподаватель по спорту» (без указания вида спорта), квалификация – специалист по физической культуре и спорту, с должностным окладом 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком прав истца на труд, истец просит суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, указав, что отказ в приеме на работу незаконный, вакансия тренера имелась, истец предъявляемым требованиям соответствовал.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва» Асбестовского городского округа Красильников А.Н. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснив, что при размещении вакансии на сайте указали все имеющиеся виды спорта, однако существует нехватка тренеров по боксу, соответствующей квалификации истец не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует каждому равные возможности для реализации своих трудовых прав. Указанной статьей запрещена дискриминация в сфере труда, то есть ограничение трудовых прав и свобод или предоставление каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. 2, 3, 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела, в январе 2021 года ответчиком в центр занятости подана вакансия «тренер – преподаватель по спорту, специалист по физической культуре и спорту», условия труда описаны следующим образом «тренер по видам спорта (легкая атлетика, бокс, лыжные гонки), шестидневная рабочая неделя по 4 часа (24 часа)», требования к соискателю «стаж - 1 год, образование – среднее профессиональное (в т.ч. начальное профессиональное), дополнительные пожелания «среднее специальное или высшее образование по направлению подготовки: физическая культура. Опыт работы».

При устном общении с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва» Асбестовского городского округа истцу отказано в приеме на работу по причине укомплектованности тренеров по легкой атлетике и нехватке тренеров по боксу, вакансия для поиска которого и открыта.

09.03.2021 истцу Асбестовским центром занятости населения выдано направление на работу для замещения свободного рабочего места «тренер – преподаватель по спорту, специалист по физической культуре и спорту». В направлении имеется отметка МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» АГО об отклонении кандидатуры в связи с не востребованностью тренера по легкой атлетике /л.д. 13/. 

К направлению на работу истцом приложено резюме с указанием профессиональных навыков и знаний, в частности: ФИО1 имеет среднее профессиональное образование с присвоением квалификации «преподаватель – организатор физической культуры» /л.д. 30-31/, высшее профессиональное образование по специальности «физическая культура» с присвоением квалификации «педагог по физической культуре» /л.д. 32-33/ и опыт работы более 20 лет в сфере физической культуры и спорта, из них в должности тренера – преподавателя по легкой атлетике более 10 лет /л.д. 14-16/.

29.03.2021 истцом на имя директора МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» АГО подано заявление с просьбой предоставить мотивы отказа в приеме на работу /л.д. 17/.

Из уведомления от 02.04.2021 *Номер* усматривается, что вакантная ставка предназначена для тренера по боксу /л.д. 18/.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в обоснование доводов о незаконном отклонении кандидатуры истца на замещение вакантной должности указывали на наличие у истца опыта работы и соответствующей квалификации, а также предвзятое отношение к кандидатуре истца, что проявляется в отказах ответчика при приеме на работу истцу ранее.

К исковому заявлению приложена копия заявления ФИО1 от августа 2018 года на имя директора МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» АГО с просьбой принять на работу тренером-преподавателем по легкой атлетике /л.д. 59/. На данное заявление получен письменный ответ с отказом в трудоустройстве по причине отсутствия подходящих вакансий на момент обращения /л.д. 60/.

Указанное обращение истца и отказ в приеме в трудоустройстве не могут быть расценены судом как наличие неприязненных отношений между сторонами при разрешении настоящего дела, поскольку ФИО1 на момент обращения дан письменный отказ с указанием мотивов.

В качестве обоснования доводов о законности отклонения кандидатуры истца на вакантную должность стороной ответчика суду представлены следующие доказательства.

Согласно Уставу МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» АГО, утвержденного распоряжением администрации Асбестовского городского округа от 21.07.2020 №383-РА, учреждение создано в целях осуществления спортивной подготовки на территории Российской Федерации и предусмотренных законодательством Российской Федерации органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта /п. 2.1 Устава/.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет, в том числе спортивную подготовку по олимпийским видам спорта /п. 2.4 Устава/. Виды спорта, по которым осуществляется подготовка в Учреждении, нашли отражение в п. 3.1.2 Устава, в частности: спортивная гимнастика, лыжные гонки, бокс, легкая атлетика, прыжки на батуте.

Согласно штатному расписанию на 2021 год, в МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» АГО утвержден штат сотрудников в количестве 52,84 ед., из них тренер – 30,84 ед. В штатном расписании не нашло отражение указание конкретного количества тренеров в спортивных отделениях школы.

По итогам комплектования тренировочных групп на 10.01.2021 указано о наличии 1 вакантной ставки в спортивном отделении «бокс». 

Согласно тарификации тренеров на 2021 год, с 11.01.2021 в спортивном отделении «бокс» – 3 тренера, в спортивном отделении «легкая атлетика» - 9 тренеров.

Именно отсутствием потребности в тренере по легкой атлетике и мотивировал ответчик свой отказ в приеме на работу ФИО1

Суд, проанализировав доводы сторон, а также представленные в подтверждение доводов доказательства, исходит из того, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. К тому же истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об отказе в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Так, материалами дела подтверждается у ответчика до 01.04.2021 наличие вакантной должности «тренер», которая требуется в спортивное отделение «бокс». Истец при подаче документов на замещение вакантной должности претендовал на должность тренера по легкой атлетике, имея для этого опыт работы в данном направлении, при отсутствии вакантной должности в данном спортивном отделении, о чем истцу сообщено ответчиком, как в устной форме, так и в письменной.

Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) /абз. 7 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2/.

По должностной инструкции тренера, осуществляющего тренировочный процесс, в обязанности тренера входит планирование содержания тренировочного процесса на этапах спортивно-оздоровительном, начальной подготовки на основе требований федерального стандарта спортивной подготовки, программы спортивной подготовки по виду спорта.

С учетом закрепления и деления тренеров в МБУ «Спортивная школа Олимпийского резерва» АГО по видам спорта, а также укомплектованности на момент рассмотрения кандидатуры ФИО1 тренеров в спортивном отделении «легкая атлетика» и отсутствия навыков работы ФИО1 тренером по боксу, суд приходит к выводу о невозможности замещения вакантной ставки тренера ФИО1 у ответчика. Отказ в приеме на работу ФИО1 суд находит связанным исключительно с оценкой деловых качеств истца.

Иных доказательств наличия дискриминационного подхода на стадии рассмотрения кандидатуры ФИО1 на замещение вакантной должности суду не представлено.

Приняв во внимание, что отказ в приеме на работу ФИО1 связан с оценкой деловых качеств истца, суд приходит к выводу, что этот отказ не носит дискриминационного характера, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Олимпийского резерва» Асбестовского городского округа о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.