Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июня 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09.30 часов до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя услуги по перевозке пассажиров, на автомобиле марки Форд с государственным регистрационным знаком № рус, довез Потерпевший №1 от магазина 

<

данные изъяты>, до поворота возле моста через реку 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 по своей невнимательности оставила в салоне вышеуказанного автомобиля принадлежащий ей сотовый телефон марки Honor 7А Pro модель AUM-L29 стоимостью 8500 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов по 15.40 часов ФИО1, двигаясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная кому принадлежит данный сотовый телефон, не предприняв действенных мер по возврату сотового телефона Потерпевший №1, обратил сотовый телефон в свою собственность, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Honor 7А Pro модель AUM-L29 стоимостью 8500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с ее примирением с подсудимым, возмещением ущерба последним. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Миннибаева Г.Н. против прекращения уголовного дела не возражали.Выслушав мнения участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественной доказательство - сотовый телефон марки Honor 7А Pro модель AUM-L29 считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и Нурлатскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов