№ 1-79/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 10 февраля 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда Т.Р.Масюкова,

с участием гособвинителя –помощников 

прокурора Красноармейского района 

г.Волгограда ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Е.И.Селивановой,

представившей ордер № 005877 от 16.01.2020 г. и удостоверение № 2470, 

при секретаре Н.И.Башировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, инвалида 2-ой группы, невоеннообязанного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 28.04.2011 г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Волгоградского областного суда от 21.06.2011 г. приговор от 28.04.2011 г. в части осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен, с направлением дела на новое рассмотрение;

- 21.07.2011 г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.12.2014 г. по отбытию срока наказания;

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, две кражи с незаконным проникновением в помещение и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2019 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, реализуя который, в указанные время и день, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, где подошел к данной хозяйственной постройке и через окно увидел в ее помещении магнитофон марки «Panasonic», который решил тайно похитить. Далее ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи неустановленного следствием металлического лома, найденного им там же на территории двора, сломал навесной замок входной двери указанной хозяйственной постройки и пытался незаконно проникнуть в помещение с целью хищения находящегося там вышеуказанного магнитофона марки «Panasonic», стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог проникнуть в указанное помещение, а также был замечен ФИО5, и, обнаружив опасность, покинул территорию вышеуказанного домовладения, скрывшись с места совершенного им преступления.

29 июля 2019 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, реализуя который, 29 июля 2019 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, а затем, путем свободного доступа, зашел внутрь хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в нее, где увидел и взял находившуюся там микроволновую печь марки «Dexp», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, удерживая ее при себе, покинул помещение указанной хозяйственной постройки, скрывшись с места совершенного преступления и, таким образом, тайно ее похитил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

29 июля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, реализуя который, в указанные время и день, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, где действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи неустановленного следствием металлического лома, найденного им там же на территории двора, сломал навесной замок входной двери указанной хозяйственной постройки, а затем через указанную дверь незаконно проник внутрь, где увидел и взял электрический культиватор марки «Hyundai Е 1500Е», стоимостью 2600 рублей, и электрическую пилу марки «СМI-1800Вт», стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО1, и, удерживая все вышеперечисленные предметы при себе, покинул помещение указанной хозяйственной постройки, скрывшись с места совершенного преступления, и, таким образом, тайно их похитил, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

09 октября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, находился около домовладения 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории указанного домовладения, реализуя который, в указанные время и день ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, увидел и взял бетономешалку марки Б-63, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО6, и, удерживая вышеуказанную бетономешалку при себе, покинул территорию вышеуказанного домовладения, скрывшись с места совершенного преступления, и, таким образом, тайно её похитил, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (т.2 л.д.49, 56, 170) выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1 от 29.07. 2019 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО4, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает по каждому из вмененных преступлений - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче им в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (по эпизоду в отношении ФИО1 – полностью, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – частично), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Ссылка органа предварительного следствия в обвинительном заключении на совершение ФИО4 трех вмененных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, не может быть принята судом, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершаемые им действия, достоверно факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен. 

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, находясь под административным надзором.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого вида дополнительного наказания.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение преступлений при наличии рецидива, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО4 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1 от 29.07. 2019 г.) – в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 ФИО15 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО4 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО17 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под стражей – с 10.02.2020 г. - по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

электропилу марки «СМI» модель 1800 Вт, электрический культиватор марки «Hyundai» Е 1500 Е, товарный чек от 15.07.2014 г., руководство по эксплуатации на электрическую пилу, руководство по эксплуатации на электрический культиватор, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по их хранению;

два навесных замка, фрагмент линолеума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить;

копии товарного чека от 15.07.2014 г., руководство по эксплуатации на электрическую пилу, руководство по эксплуатации на электрический культиватор – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р.Масюкова