Судья Винюкова А.И. Дело № УК-22 –1348/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 ноября 2023 года 

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Аркатовой М.А., 

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Козлова Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 07 сентября 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 15.02.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано принадлежащее ФИО1 транспортное средство - 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>».

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Бызова А.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Козлова Г.Л., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Колесников, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 июня 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Колесников вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор изменить, считая назначенное ФИО1 наказание не соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного. Просит усилить ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Колесников предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом фактических обстоятельств, признанных судом установленными, с которыми Колесников согласился в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом выполнены требования, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что исправление Колесникова возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, поскольку Колесников по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и в наркологическом диспансере, имеет семью, малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, вину признал, в содеянном раскаялся, принадлежащее ему транспортное средство конфисковано. 

Оснований для смягчения наказания, а также для усиления назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. 

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 07 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: