Дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю., 

при секретаре Загородских В.И., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тюменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Святова С.В., 

рассмотрев в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, холостого, 

<

данные изъяты>, 5 октября 2016 года заключившего контракт о прохождении военной службы на срок три года, проходившего ее на воинской должности 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы для отдыха, к 8 часам 30 минутам 14 июня 2017 года не вышел на службу в войсковую часть №, уехав в 

<

адрес>. 14 июля 2017 года он добровольно обратился в военный следственный отдел СК России по Тюменскому гарнизону, чем прекратил свое незаконное пребывание вне воинской части.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в содеянном признал, заявив о раскаянии. Он показал, что не вышел 14 июня 2017 года на службу в войсковую часть №, не имея намерения вовсе уклониться от службы, желая отдохнуть, для чего уехал по месту жительства родителей в 

<

адрес> В период незаконного нахождения вне воинской части он проводил время по своему усмотрению, не официально подрабатывая. 14 июля 2017 года, осознав, он добровольно явился в военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону с заявлением о совершенном им преступлении.

Помимо личного признания, вина ФИО5 в содеянном полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании мать ФИО5 – ФИО1 показала, что ее сын во второй половине июня 2017 года приехал домой, заявив о предоставлении ему отпуска. С указанного дня до обращения в военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону он проживал с семьей в 

<

адрес>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 – 

<

данные изъяты> следует, что при проведении им в 8 часов 30 минут 14 июня 2017 года проверки личного состава он обнаружил отсутствие ФИО5 в строю

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 – 

<

данные изъяты>, во время проверки личного состава в 8 часов 30 минут 14 июня 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2 доложил ему об отсутствии ФИО5 Организованные поиски результата не принесли. С тех пор он последнего не видел.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО5 заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на три года 5 октября 2016 года.

Как видно из копии регламента служебного времени, военнослужащие войсковой части №, проходящие военную службу по контракту, должны ежедневно прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как усматривается из сообщения начальника Тюменского линейного отдела МВД России на транспорте от 29 августа 2017 года, ФИО5 13 июня этого же года приобрел билет на поезд 

<

данные изъяты> с датой отправления 14 июня 2017 же года.

По заключению комиссии экспертов психиатров от 6 сентября 2017 года №, амбулаторно обследовавших ФИО5, последний каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это заключение с учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде военный суд находит научно обоснованным и мотивированным, а ФИО5 признает вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 годен к военной службе.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 июня 2017 года не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью до 14 июля 2017 года, т.е. свыше десяти суток, но не более одного месяца. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО5 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, как до призыва на военную службу по месту жительства и учебы, так и по военной службе характеризуется положительно, в судебном заседании заявил о желании продолжить службу в рядах Вооруженных Сил РФ, раскаявшись в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку ФИО5 с повинной 14 июля 2017 года в военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя о достижении цели наказания без изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без лишения его свободы. Учитывая срок заключенного последним контракта о прохождении военной службы, суд считает возможным назначить ФИО5 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ наказание в виде ограничения по военной службе.

Процессуальные издержки по делу на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев.

Из денежного довольствия осужденного ФИО5 в период ограничения по военной службе производить удержания в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Святова С.В., участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, - в размере 2530 рублей, а также в суде - в размере 1265 рублей, а всего 3795 рублей, – взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.Ю. Петюркин