Дело №2-239/2025 (2-5497/2024)

УИД 36RS0004-01-2024-010996-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой В.В., 

при секретареТимиревой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Ревинова А.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении право собственности на доли в домовладении, земельном участке, обязании выплатить денежную компенсацию, признании право собственности на долю в домовладении, земельном участке,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ФИО2), ФИО3 (далее по тексту ФИО3), ФИО4 (далее по тексту ФИО4) о прекращении право собственности на доли в домовладении, земельном участке, обязании выплатить денежную компенсацию, признании право собственности на долю в домовладении, земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на котором расположен этот дом.

В указанном жилом доме и земельном участке ответчикам принадлежат по 2/104 доли в праве общей долевой собственности, истцу принадлежат 98/104 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, сведениям из технического паспорта общая площадь дома составляет 89 кв.м., жилая - 45,3 кв.м., долям ответчиков (2/104) соответствует по 1,7 кв.м. общей площади.

Земельный участок кадастровый номер № общей площадью 739+/-10 м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Долям ответчиков (2/104) соответствует площадь 14,2 кв.м.

Порядок пользования домом и земельным участком не определен, ответчики в домене проживают, состоянием дома и земельного участка не интересуются, имеют собственное жилье, заинтересованности в использовании принадлежащих им долей не имеют, бремя содержания имущества не несут. Ввиду того, что доли ответчиков являются незначительными, выделить их в натуре не представляется возможным, равно как и предоставить соответствующие их доле жилое помещение и земельный участок в пользование.

На направленные в их адрес уведомления о намерении выкупить принадлежащие им доли какого-либо ответа не последовало.

Бремя содержания указанного имущества, расходы по его эксплуатации, текущий ремонт и т.д. истец осуществляет единолично.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, составляет 2902901,43 руб., долям ответчиков (2/104) соответствует 55825,03 руб. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2007685,64 руб., долям ответчиков (по 2/104) соответствует 38609,34 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер №, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 55825 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 03 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 38609 (тридцать восемь тысяч шестьсот девять) рублей 34 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 55825 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублен 03 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 38609 (тридцать восемь тысяч шестьсот девять) рублей 34 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 55825 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 03 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанное имущество заФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 38609 (тридцать восемь тысяч шестьсот девять) рублей 34 коп.(т. 1 л.д. 9-10).

После проведения по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)истец заявленные требования уточнил и просит суд:

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 135166 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/104 доли в праве обще долевой собственности на дом по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 135166 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г

<

адрес>1, кадастровый номер №, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> признав право собственности на указанное имущество за ФИО1, обязать ФИО1 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 135166 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признав право собственности на указанное имущество за ФИО1 (т. 2 л.д. 75-77).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласилась с заключением эксперта.

Представителя истца по ордеру адвокат Ревинов А.В. в судебном заседании позицию доверителя поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования истца.

ОтветчикиФИО2, М.Е.ОБ. против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не возражали, согласились с заключением эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не возражала (т. 2 л.д. 74).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии ходатайств об отложении.

Выслушав участвовавших в деле лиц, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из содержания ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания вышеприведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом, применение положений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве долевой собственности: истцу ФИО1 (98/104 доли), ответчикам ФИО2 (2/104), ФИО3 (2/104) и ФИО4 (2/104) (т. 1 л.д. 11-15).

Земельный участок, площадью 739 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на котором расположен вышеуказанный дом принадлежит на праве долевой собственности: истцу ФИО1 (98/104 доли), ответчикам ФИО2 (2/104), ФИО3 (2/104) и ФИО4 (2/104) (т. 1 л.д. 16-19).

Таким образом, на доли ответчиков ФИО2 (2/104), ФИО3 (2/104) и ФИО4 (2/104) приходится по 1,7 кв.м. общей площади жилого дома, по 14,2 кв.м площади земельного участка.

Истец ФИО1 25.05.2024 г. направила в адрес ответчиков предложение о выкупе их доли в праве на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации в размере 94434,35 руб. (т. 1 л.д. 32-37). 

На направленные в их адрес уведомления о намерении выкупить принадлежащие им доли какого-либо ответа не последовало.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и не оспоренным ответчиками, порядок пользования домом и земельным участком не определен, ответчики в доме не проживают, состоянием дома и земельного участка не интересуются, имеют собственное жилье, заинтересованности в использовании принадлежащих им долей не имеют, бремя содержания имущества не несут. Бремя содержания указанного имущества, расходы по его эксплуатации, текущий ремонт и иное истец осуществляет единолично.

По ходатайству истца ФИО1, ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 202, 204)по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (

<

...>) (т. 1 л.д. 217-222).

Согласно заключению эксперта №17 от 11.03.2025 г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> относится к 4 категории состояния конструкций, находится в аварийном состоянии и имеет степень износа более 65%, что соответствует ветхому состоянию, в связи с чем на момент проведения экспертизы не может использоваться по назначению (как жилой дом) и не подлежит оценке рыночной стоимости (не имеет рыночной стоимости в качестве жилогодома).

Рыночная стоимость доли земельного участка, составляющей 2/104, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на настоящее время составляет135166 рублей (т. 2 л.д. 13-71).

Сведения о квалификации эксперта, подготовившего заключение, указаны в поручении на производство экспертизы, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лица, выполнившего данное заключение, суд не усматривает, эксперт, подготовивший данное заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по ее результатам не представили. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что размер принадлежащих истцу долей в праве собственности на спорные дом и земельный участок значительно превышает доли в праве собственности ответчиков. Доля ответчиков в жилом доме реально выделена быть не может, так как в доме отсутствуют помещения, соответствующие долям ответчиков, которые составляют 1,7 кв.м. общей площади дома.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен один из принципов земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом данной нормы часть жилого дома в натуре не может быть выделена без соответствующей части земельного участка, на котором она расположена.

Решением Воронежской городской Думы от 07.07.2005 N 102-II, Законом Воронежской области от 01.11.2011 N 159-ОЗ минимальная норма площади жилого помещения установлена в размере 11 кв. м общей площади на одного человека.

Таким образом, минимальный размер жилого помещения и земельного участка в случае выдела доли ответчиков не соблюдается.

С учетом изложенного выдел в натуре доли дома и земельного участка ответчиков в спорных объектах недвижимости невозможен и не допустим законом.

Ответчики в свою очередь, возражений по заявленным требованиям суду не представили, в частности, доказательств, свидетельствующих о намерении проживать в спорном жилом доме либо иным образом его использовать. 

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, содержанием помещения не занимаются, интереса к его использованию не проявляют, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нуждаемости ответчиков в спорном имуществе и наличии к нему интереса, в связи с чем, находит требования истца о прекращении общей долевой собственности ответчиков, о компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, о признании за истцом права собственности на 6/104 доли в доме и земельном участке, расположенной по адресу:адресу: 

<

...> - подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что заключением судебной экспертизы при обследовании основных несущих конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (фундамента, стен, перекрытий, кровли и т.д.) установлено наличие деформаций и смещений конструктивных элементов, а именно: выпучивание и заметные искривления линии цоколя, глубоко раскрытые трещины в цоколе, неравномерные осадки, перекосы оконных и дверных заполнений, отпадание штукатурки на стенах, отсутствие части оконного остекления, неудовлетворительное состояние пола и внутренней отделки, нарушение целостности кровли, в связи с чем в помещения жилого дома попадают осадки, ухудшая его техническое состояния, в связи с чем жилой дом имеет 4 категорию состояния конструкций и относиться к ветхому жилью, и соответственно не имеет рыночной ценности как жилой дом. Необходим снос указанной конструкции, и вывоз строительного мусора, что влечет дополнительные затраты, соответственно доли в указанном строении не подлежат компенсации.

Таким образом, с учетом положений ст. 1 ЗК РФ судьба ветхого строения на территории земельного участка следует судьбе земельного участка.

Исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на жилой дом и земельный участок – 2/104, размер компенсации установленный заключением судебной экспертизы составит по 135166 руб. в пользу каждого из ответчиков, которые подлежат выплате истцом.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении право собственности на доли в домовладении, земельном участке, обязании выплатить денежную компенсацию, признании право собственности на долю в домовладении, земельном участке удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: г 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) денежную компенсацию за принадлежащую ей 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 135166 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № номер №) денежную компенсацию за принадлежащую ей 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 135166 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО6 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 2/104 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО6 (паспорт серии № номер №) денежную компенсацию за принадлежащую ей 2/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 135166 рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на 6/104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и дом,расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение является основанием для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с них. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025г.

Судья В.В. Афанасьева