Судья Братухина Е.А. Дело № 33а-137/2026 (33а-4324/2025)

(2а-320/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

судей

Елсукова А.Л., ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора КОГБУ СШ с УИОП пгт. Юрья ФИО1 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 06 октября 2025 года по административному исковому заявлению директора КОГБУ СШ с УИОП пгт Юрья ФИО1 к КДНиЗП муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» о признании незаконным и отмене постановления № № от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющаяся директором Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза ФИО13 пгт. Юрья» (КОГБУ СШ с УИОП пгт. Юрья), обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» (КДНиЗП муниципального образования «Юрьянский муниципальный район»). В обоснование административного иска указала, что 

<

дата> КДНиЗП МО «Юрьянский муниципальный район» было вынесено постановление № № «О проведении социально-реабилитационной работы». С данным постановлением она не согласна, считает, что административным ответчиком допущены нарушения норм процессуального права ввиду отсутствия разъяснений по какому вопросу, в каком объёме, в какой форме и какая информация должна быть предоставлена председателю комиссии и в соответствии с каким протоколом, реквизиты которого не указаны, протокол не был приложен к постановлению. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований федерального и регионального законодательства, затрагивает деятельность школы как участника системы профилактики, нарушает ее права, может повлечь привлечение ее к дисциплинарной и административной ответственности, подрывает ее репутацию как руководителя. Просила признать незаконным и отменить постановление КДНиЗП муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» № № от 

<

дата>.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 06.10.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие в постановлении точных формулировок привело к затруднению понимания того, по какому вопросу, в каком объёме, в какой форме, какая информация и в какой срок должна была быть ею представлена на заседание комиссии. Само решение является неисполнимым ввиду неясности содержания обжалуемой первоначальной редакции постановления. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие у Комиссии полномочий по возложению обязанности на должностных лиц, которые не являются членами указанной Комиссии. В рамках административного дела ошибочно проанализировано иное постановление, которым не устранена описка в оспариваемом правовом акте, а изменена его суть. Стороной административного ответчика не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы быть положены в основу принятого решения, выводы которого основаны на предположениях.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Юрьянский муниципальный район Кировской области в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие. В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от 24.04.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон № 120-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 120-ФЗ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу положений ст.ст. 3, 12 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» (далее – Закон Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО) муниципальные комиссии являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Кировской области, обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики.

В силу п.п. 5, 6 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области (утв. решением Юрьянской районной Думы от 18.12.2013 № 27/5) (далее – Положение) во взаимодействии со ст. 4 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО, задачами комиссии являются, в том числе, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, для решения которых комиссия координирует деятельность органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Пунктом 6.1 Положения регламентированы вопросы обеспечения деятельности комиссии, в том числе подготовка и организация проведения заседаний и иных плановых мероприятий комиссии; осуществление контроля за своевременностью подготовки и представления материалов для рассмотрения на заседаниях комиссии; направление запросов в федеральные государственные органы, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, территориальные (муниципальные) комиссии о представлении необходимых для рассмотрения на заседании комиссии материалов (информации) по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Пунктами 13.7, 13.8 Положения установлено, что информационные материалы по вопросам, включенным в повестку заседания комиссии, представляются в комиссию органами (организациями, учреждениями), должностными лицами, членами комиссии, ответственными за их подготовку, в соответствии с планом работы комиссии не позднее чем за 10 дней до дня проведения заседания. В случае непредставления материалов в установленный настоящим Положением срок или их представления с нарушением требований к данным материалам вопрос может быть снят с рассмотрения либо перенесен для рассмотрения на другое заседание в соответствии с решением председателя комиссии.

В соответствии с п.п. 18-21 Положения, ст. 4.1 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО, ст. 11 Закона № 120-ФЗ комиссии принимают решения, оформляемые в форме постановлений по отнесенным к их компетенции вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязаны сообщить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о принятых мерах по исполнению данного постановления в срок, указанный в постановлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

дата> состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Юрьянский муниципальный район».

В повестку заседания был включён вопрос «О проведении социально-реабилитационной работы КОГБУ СШ с УИОП пгт Юрья, несовершеннолетние ФИО9, ФИО7» (л.д. 34 оборот).

Повестка заседания, а также уведомление о проведении заседания КДНиЗП с указанием даты, времени, места проведения заседания были направлены административному истцу 

<

дата> на адрес электронной почты (л.д. 34-35).

В уведомлении административному истцу было указанно на необходимость представления не позднее 

<

дата> выступления по вопросам повестки, предложений по рассматриваемым вопросам.

Как следует из протокола заседания комиссии, информация по вопросу 4 «О проведении социально-реабилитационной работы» директором школы ФИО1 не была представлена, в связи с чем комиссией было принято решение о переносе рассмотрения указанного вопроса на 

<

дата>, с возложением обязанности на директора КОГОБУ СШ с УИОП пгт Юрья письменно проинформировать председателя комиссии о причинах непредставления информации по рассматриваемому вопросу повестки, которое было оформлено в форме постановления № № (л.д. 35 оборот-41).

Уведомление о дате и времени проведении заседания КДНиЗП (

<

дата> с 10-00), повестка заседания были направлены административному истцу (л.д. 41 оборот-42).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а также Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, утверждённого решением Юрьянской районной Думы от 18.12.2013 № 27/5. Повестки заседания, а также уведомления о проведении заседания КДНиЗП, назначенного на 

<

дата> и 

<

дата>, получены административным истцом, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает. Вывод суда является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Уведомления, направленные в адрес ФИО1, содержали предложение о необходимости лично принять участие в заседании Комиссии, представить выступления по вопросам повестки и предложения по рассматриваемым вопросам с указанием срока предоставления указанной информации. Повестки заседаний, в содержании которых имеются сведения о вопросах, подлежащих рассмотрению Комиссией, направлены директору КОГОБУ СШ с УИОП пгт Юрья ФИО1 вместе с уведомлением.

Решение о переносе рассмотрения вопросов повестки на 

<

дата> связано исключительно с отсутствием информации по рассматриваемому вопросу повестки, запрашиваемой у директора КОГОБУ СШ с УИОП пгт Юрья.

Оформление указанного переноса заседания Комиссии в форме постановления № № соответствует требованиям Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО, Закона № 120-ФЗ.

В дополнениях к административному исковому заявлению содержатся сведения о предоставлении директором КОГОБУ СШ с УИОП пгт Юрья ФИО1 запрашиваемых материалов, в том числе доклада о проведении социально-реабилитационной работы с несовершеннолетними (л.д. 100-101), отчеты по плану социально-реабилитационной работы с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 (л.д. 106-109, 110-113). Из содержания указанных документов следует, что работа с несовершеннолетними проведена в период с января по 

<

дата> года и марта по 

<

дата> года, соответственно.

Проведение социально-реабилитационной работы с несовершеннолетними в период с даты заседаний Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Юрьянский муниципальный район», на которых постановлено организовать социально-реабилитационную работу в отношении каждого из несовершеннолетних и их семей, утвердить планы социально-реабилитационной работы, назначить ответственными за реализацию мероприятий плана (

<

дата> и 

<

дата>), до даты заседания Комиссии 

<

дата>, на котором принято оспариваемое постановление, подтверждает осведомленность административного истца по вопросу повестки заседания 

<

дата>, об объеме и сроках предоставления информации, истребуемой у указанного субъекта системы профилактики.

Таким образом, довод ФИО1 о затруднительности понимания сути рассматриваемого вопроса на заседании Комиссии опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При вынесении оспариваемого постановления была допущена описка в п. 2 резолютивной части, а именно указано «о причинах непредставления информации по протоколу заседания» вместо «о причинах непредставления информации по рассматриваемому вопросу».

Указанная описка была устранена административным ответчиком путём вынесения постановления от 

<

дата>. (л.д. 44).

Возражения ФИО1 о незаконности постановления № № от 

<

дата> ввиду внесения в него существенных изменений постановлением от 

<

дата> также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку допущение Комиссией такой описки не свидетельствует об отсутствии необходимости предоставить административным истцом истребуемую информацию.

В общем смысле изменения могут быть внесены в процессуальный документ только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные органом, его вынесшим, при изготовлении документа несоответствия, связанные с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников заседания, наименований организаций, органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, и тому подобные описки (опечатки), которые могут помешать исполнению процессуального документа, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого решения.

Кроме того, районным судом верно указано, что отсутствие реквизитов постановления от 

<

дата> не имеет правового значения, поскольку оно не является предметом рассматриваемого спора.

Довод ФИО1 об отсутствии полномочий Комиссии по делам несовершеннолетних по возложению обязанности на лиц, не являющимися членами Комиссии, опровергается нормами, закрепленными в п. 13.10 Положения, согласно которым члены комиссии и иные участники заседания, которым направлены повестка заседания, проект постановления и иные материалы, при наличии замечаний и предложений представляют их в комиссию до начала проведения заседания.

Таким образом, судебная коллегия признает оспариваемое постановление принятым муниципальной комиссией в пределах установленной компетенции при точном соблюдении требований действующего законодательства, права административного истца нельзя признать нарушенными.

Суждения истца о последующем привлечении её к административной и дисциплинарной ответственности в связи с вынесением оспариваемого постановления носят предположительный характер, документально не подтвержден. Представленная директором КОГОБУ СШ с УИОП пгт Юрья 

<

дата> информация по вопросу повестки заседания рассмотрена на заседании Комиссии 

<

дата>.

По смыслу положений КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, в связи с чем у суда первой инстанции основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий: Судьи: