Судья Григенча В.Я. Дело 

<

номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Поваровой А.М.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Путникова Ю.Б. и его защитника – адвоката Балабановой В.Ю. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года, которым

Путников Ю.Б., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

6 мая 2019 года ... судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 августа 2022 года по отбытии наказания;

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Балабановой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поваровой А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Путников Ю.Б. признан виновным в тайном хищении (краже) имущества Г.В. из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением ущерба в размере 3500 рублей. 

Преступление совершено 

<

дата> в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Балабанова В.Ю. с приговором не согласна ввиду его несправедливости. По мнению защитника, назначенное наказание несоразмерно обстоятельствам преступления и данным о личности Путникова Ю.Б.; поведение Путникова Ю.Б. после совершения преступления, его признательная позиция свидетельствуют о его раскаянии и значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления; установленные смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены при назначении наказания; назначенное Путникову наказание в виде реального лишения свободы несправедливое ввиду чрезмерной суровости, указанное наказание может негативно отразиться на условиях жизни близких Путникова Ю.Б.; установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств (отношение осужденного к содеянному, наличие на иждивении ребенка, намерение возместить ущерб) можно признать исключительной и назначить Путникову Ю.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Путников Ю.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, обратился с явкой с повинной, в которой сообщил обстоятельства преступления, принес извинения потерпевшей; до заключения под стражу работал, осуществлял уход за несовершеннолетней дочерью, являющейся инвалидом, он (Путников) единственный, кто участвует в содержании дочери. Просит приговор изменить, назначить Путникову Ю.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный Путников Ю.Б. в апелляционной жалобе и дополнении находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка 2007 года рождения, являющегося инвалидом, принесение извинений потерпевшей, его (Путникова) состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, намерение принять участие в специальной военной операции, беременность сожительницы, наличие постоянного места жительства и работы. Не согласен с возражениями государственного обвинителя. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ, а также назначить более мягкое наказание - принудительные работы. 

В возражении государственный обвинитель Витязева Л.Н. доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными, приговор суда – законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Путникову Ю.Б. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного судом квалифицированы верно.

При назначении Путникову Ю.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе отмеченные в апелляционных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, намерение принять участие в специальной военной операции, беременность сожительницы), отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Путникову Ю.Б. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Все существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, при постановлении приговора учтены, оснований для их переоценки не имеется. 

Назначенное Путникову Ю.Б. наказание в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определён верно. 

Вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребенка может быть рассмотрен при наличии к тому оснований в порядке, установленном законом (ст. 313 УПК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года в отношении Путникова Ю.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов