дело № 1-11-128/2024

УИД 53RS0011-01-2024-001018-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка Новгородской области 15 июля 2024 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Яковлева Р.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, в разводе, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого

09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 13 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 14 ноября 2023 года освобожден по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 час. 00 мин. 09 мая 2024 года по 01 час. 00 мин. 10 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки LADА 217030 LADA PRIORA г.р.н. №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории, расположенной по адресу 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа, из личной заинтересованности, без цели хищения автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA г.р.н. №, с целью осуществления поездки на данном автомобиле, без разрешения Потерпевший №1 на управление указанным автомобилем, из личной заинтересованности воспользовался тем, что двери автомашины не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение, путем поворота ключа, находившегося в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, в результате чего, начав движение, неправомерно завладел автомобилем LADА 217030 LADA PRIORA г.р.н. № без намерения присвоить его целиком или по частям, управляя им от вышеуказанного места парковки, совершил поездку по улицам и автодорогам Окуловского района и п. Боровенка Окуловского района Новгородской области до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, из личной заинтересованности, без цели хищения автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA г.р.н. №, с целью осуществления поездки на данном автомобиле, без разрешения Потерпевший №1 на управление указанным автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, из личной заинтересованности, без цели хищения вышеуказанного автомобиля, воспользовался тем, что двери автомашины не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение, путем поворота ключа, находившегося в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, в результате чего, начав движение, неправомерно завладел автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA г.р.н. № без намерения присвоить его целиком или по частям, управляя им от 

<

адрес>, совершил поездку по улицам и автодорогам Окуловского района и п. Боровенка Окуловского района Новгородской области до участка местности, расположенного в 30 м. от 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA г.р.н. №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Андреевым И.В., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Яковлев Р.А. потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

<

данные изъяты>, по месту жительства главой Боровенковского сельского поселения и ст. УУП ОМВД России по Окуловскому району, по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений и компенсация вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать подсудимого ФИО1 строго и сообщившего об отсутствии к нему претензий.

Учитывая установленные обстоятельства уголовного дела и пояснения ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом установления в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избрана.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

Установить ФИО1 ФИО10 следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Окуловского района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО11 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания транспортного средства и автомашина LADA PRIORA г.р.н. № – считать возвращенными законному владельцу ФИО13. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева