Дело №2-3050/2025 (24RS0040-01-2025-003188-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 12 ноября 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заедания ФИО1, 

с участием прокурора Важениной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Норильска, Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска об установлении факта выезда из жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта выезда из жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № от 27.05.1994г. на условиях договора социального найма ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: г

<

адрес>. В качестве нанимателя была указана она – Печенка (ранее – ФИО3) Э.А., в качестве членов семьи нанимателя указаны бывший супруг- А.В. и дочь О.. 13.10.2004г. истец уехала на постоянное место жительства сначала по адресу: 

<

адрес> затем в марте 2014г. переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> и проживает по настоящее время. Факт прекращения ее регистрации по спорному адресу подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из домовой (поквартирной) книги, где указано, что истец проживала по спорному адресу в период с 20.04.1995г. по 13.10.2004г. С 28.03.2014г. истец постоянно проживает в 

<

адрес>, подтверждением чему является справка о регистрации, а также квитанции о начислении и оплате коммунальных услуг по данному адресу. Ранее она обращалась к ответчику с заявлением об исключении ее из ордера и расторжении договора социального найма. Однако, ей было отказано и рекомендовано подать иск об установлении факта выезда и признании ее утратившей право пользования с момента выезда. Просит установить факт ее выезда, прекращения регистрации, признании ее утратившей права пользования вязи с выездом в другое жилое помещение из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 13.10.2004г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась из-за отдаленности места проживания, о месте и времени судебного заседании уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков Администрации г.Норильска и Управления жилищного фонда администрации г.Норильска – ФИО4, действующая на основании представленных в дело доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что удовлетворение исковых требований возможно только при наличии и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Печенки Э.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

На основании ордера № от 27.05.1994г. истцу предоставлено указанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма на состав семьи: Печенка (ранее – ФИО3) Э.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (муж), О. ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь). Договор социального найма в письменной форме не заключался.

Согласно выписке из домовой книги от 06.10.2025г. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. с 20.04.1995г. по настоящее время. Истец печенка (ранее-ФИО3) Э.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. значилась зарегистрированной с 20.04.1995г., снята с регистрационного учета 13.10.2004г. с убытием на адрес: 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.(дочь) значилась зарегистрированной с 20.04.1995г. снята с регистрационного учета 13.10.2004г. с убытием на адрес: 

<

адрес>

Как следует их сведений Норильского территориального отдела агентства ЗАГС, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 22.09.1990г. (актовая запись о заключении брака №) по 22.022001г. (актовая запись №, на основании решения суда о расторжении брака от 07.04.1998г.)

Согласно адресной справки и регистрационного досье истец печенка (ФИО3) Э.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 28.03.2014г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Из указанных обстоятельств следует, что истец ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется по назначению, не исполняет обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не соблюдает правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, истец в спорной квартире не проживает, прав на проживание в ней не заявляет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры она не участвует, поскольку проживает в другом регионе в ином жилом помещение, за проживание в котором несет бремя содержания.

Приведенные обстоятельства материалами дела не опровергаются, оснований не доверять вышеприведенным доводам, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения с истцом ФИО2 подлежит расторжению с момента выезда, то есть с 13.10.2004г.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда истицы из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках истицы вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, следовательно, суд приходит к выводу об утрате истцом права пользования на это жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что истец утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, других оснований, сохраняющих за истцом право пользования спорным жилым помещением, собственником которого она не является, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить факт выезда, прекращения регистрации и признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с момента выезда - с 13.10.2004г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025