64RS0022-01-2023-000672-85

Дело № 2а-607/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, 

установил:

межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2016 годы. В обоснование исковых требований указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Административным истцом на основании налогового законодательства ФИО1 был начислен земельный налог за 2015 год в размере 100 рублей, за 2016 год в размере 399,00 рублей. Объектом налогообложения является земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном размере. За несвоевременную оплату налоговых платежей ответчику были начислены пени в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах в размере: за 2015 год 8,95 рублей, за 2016 год 35,67 рублей. Согласно ст. 69-70 НК РФ налоговым органом посредством почтовой связи было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком обязанность по уплате налоговых платежей в установленные сроки не исполнена. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 543,62 рубля, из которых: 499,00 рублей – задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы; 44,62 рубля – задолженность пени по земельному налогу за 2015 и 2016 годы. 

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном иске общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск. 

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства направлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения с применением правил упрощенного (письменного) производства, отсутствия возражений, письменных объяснений административного ответчика в установленные определением Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроки, не признавая явку сторон обязательной, данное дело рассматривается судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 4 ст. 292 КАС РФ). 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в обозначенные истцом периоды являлась собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствие со ст. 390 и 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, следовательно, обязан уплачивать данный налог в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения имущества в порядке и в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Административным истцом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление на уплату налогового платежа в предусмотренные законом сроки, что подтверждается представленными реестрами на отправку почтовой корреспонденции. 

Поскольку в указный срок начисленная сумма налога не была оплачена в полном объеме, административным истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате налога с указанием срока их уплаты, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции. 

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, а у налогоплательщика возникла обязанность по их уплате.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и сборам был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Марксовский городской суд 

<

адрес> с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства. 

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что налоговым органом соблюдены как порядок и срок взыскания недоимки по указанным выше налогам за 2015-2016 годы, так и срок обращения в суд с исковым заявлением.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

На момент рассмотрения административного дела судом требования законодательства РФ о налогах и сборах ответчиком не исполнены, земельный налог не оплачен в полном объеме. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и взыскании с административного ответчика недоимок по земельному налогу в размере 499,00 рублей. 

В соответствии с п 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом пеня за несвоевременное внесение административным ответчиком налоговых платежей по уплате земельного налога за 2015, 2016 год составляет – 44,62 рубля. Суд соглашается с представленным расчетом и приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию пени по налогам в указанном размере.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 543,62 рубля.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 111 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с изложенным, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность в размере 543 рублей 62 копеек, из которых: 499 рублей - задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, 44 рубля 62 копейки – пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Судья С.А. Гах