Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании незаконным требования о довнесении предоставленной скидки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Авилон Автомобильная Группа», просил суд признать незаконным требование ответчика о довнесении предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты> одновременно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства № в соответствии с которым продавец передал истцу в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара (без учета скидки) составляет 

<

данные изъяты>., а с учетом скидки 

<

данные изъяты>. Скидка на товар по договору предоставляется с учетом приобретения покупателем у партнеров продавца продукта «финансовая защита платежей» стоимостью 

<

данные изъяты> 

Скидка на товар составила 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.1.1 Договора купли-продажи, в случае отказа покупателя (в рамках срока и порядка, предусмотренного законодательством РФ) от продукта «финансовая защита платежей», предоставленная продавцом покупателю скидка на товар автоматически аннулируется.

Истец, руководствуясь Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отказался от страхования и получил возврат уплаченной платы в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчиком в адрес истца направлено требование о довнесении предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты>., с которым истец не согласился, в связи с чем, обратился с иском в суд. 

Впоследствии представители ответчика неоднократно связывались с ним по вопросу довнесения в кассу 

<

данные изъяты> угрожая судебными разбирательствами. 

Одновременно истец указал, что своими постоянными угрозами по телефону и через электронную почту ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценил в 

<

данные изъяты> 

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцу при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 

<

данные изъяты>., но в связи с отказом истца от продукта «финансовая защита платежей», в соответствии с условиями заключенного договора, предоставленная скидка аннулирована, и истцу выставлено требование об оплате суммы предоставленной скидки. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком АО «Авилон Автомобильная Группа» (продавец) был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара (без учета скидки) составляет 

<

данные изъяты> а с учетом скидки 

<

данные изъяты> 

Как следует из указанного пункта договора, скидка на товар по данному договору предоставляется с учетом приобретения покупателем у продавца/ у партнеров продавца продукта «финансовая защита платежей» стоимостью 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.1 данного Договора истцу была предоставлена скидка в размере 

<

данные изъяты>

Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 

<

данные изъяты> 

Истец отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования.

Согласно п. 2.1.1 Договора купли-продажи, в случае отказа покупателя (в рамках срока и порядка, предусмотренного законодательством РФ) от продукта «финансовая защита платежей», предоставленная продавцом покупателю по настоящему договору скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета. Соответственно стоимость товара для покупателя, в этом случае, составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчиком в адрес истца направлено требование о довнесении предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты> с которым истец не согласен, в связи с чем, обратился с иском в суд. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно условиям п. 2.1. Договора скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при условии приобретения (оформления) покупателем продукта «финансовая защита платежей».

В соответствии с п. 2.1.1. Договора в случае отказа покупателя от продукта «финансовая защита платежей», путем подачи Покупателем письменного заявления, предоставленная покупателю продавцом по договору скидка на товар автоматически аннулируется. В этом случае, стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня с даты выставления счета.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащего существенные условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. С условиями договора истец был ознакомлен и согласился с ними, подписав договор. 

Договор не содержит обязанности покупателя по приобретению продукта «финансовая защита платежей», как обязательного условия купли-продажи, за покупателем в соответствии с условиями договора остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 Договора.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения цены автомобиля, истцу была предоставлена скидка. В связи с отказом от страхования, что является обязательным условием предоставления скидки, согласно условиям договора, скидка аннулируется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений прав истца со стороны ответчика, подлежащих судебной защите, судом не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требования истца о признании незаконным требования ответчика о довнесении предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты> надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного требования, суд одновременно отказывает в удовлетворении производного от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании незаконным требования о довнесении предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова