РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием прокуроров Третьякова С.С., Романенко В.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 18 августа 2017 года дело №2-308/2017 года по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Одесская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов об отсутствии на рабочем месте, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к БУЗОО «Одесская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов об отсутствии на рабочем месте, указав, что с 01.01.2015 года он исполнял трудовые обязанности согласно дополнения от 31.12.2014 года к трудовому договору № 307 от 31.12.2013 года в должности врача акушера-гинеколога в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» на 0,75 ставки. 30.06.2015 года он уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарного проступка в виде неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей он не совершал. Дисциплинарные взыскания произведены с нарушением норм трудового законодательства РФ. 

В обоснование своей позиции приводит следующие доводы: согласно приказа об увольнении №352-ЛС от 30.06.2017 года основанием для увольнения послужил ряд дисциплинарных взысканий: замечание от 23.06.2017 года приказ №192, замечание от 29.06.2017 года, приказ №194, замечание от 29.06.2017 года приказ №195, а также докладная заместителя главного врача И.Т.И. от 27.06.2017 года, акт от 27.06.2017 года, его объяснительная от 29.06.2017 года.

Приказом №192 от 23.06.2017 года о дисциплинарном взыскании ему объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, как отказ от планового выезда в с.Белосток в составе медицинской бригады.

В объяснительной записке от 08.06.2017 года он пояснил, что не выехал 30.05.2017 года в с.Белосток, так как наряду с работой в дневное время 29.05.2017 года и 30.05.2017 года он исполнял обязанности дежурного врача в ночную смену, 31.05.2017 года выполнил ночное дежурство.

Ввиду накопленной физической усталости он остался работать в стационаре предварительно согласовав это с начальником медицинской части К.А.А. являющейся на тот момент и.о. главного врача поликлиники. Табель учета рабочего времени за соответствующий период утвержден, ночные дежурства 29,30,31 мая 2017 года оплачены, что также подтверждает согласие работодателя на его дежурство. Применение дисциплинарного взыскания за согласованное с руководством действие неправомерно. Дисциплинарное взыскание за отказ от планового выезда в с.Белосток расценено им как наказание за отказ от принудительного труда, так как приказ о направлении его в командировку не составлялся с графиком выезда в командировку он заранее ознакомлен не был. 

Кроме того выезд в другую местность осуществляется на основании трудового договора о внутреннем совместительстве № 307 от 31.12.2013 года и длится с 09 часов до 17 часов 18 минут. При этом с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут он выполняет основную работу по трудовому договору №198 от 10.05.2012 года в стационаре. Плановый выезд в другую местность должен был быть оформлен как перевод на другую работу в соответствии со ст.72.1 с его письменного согласия. 

В приказе №192 отсутствуют ссылки на пункты и статьи положений/законов, которые он нарушил, какие именно должностные обязанности он не выполнил, в чем это выражалось.

Приказом №194 от 29.06.2017 года о дисциплинарном взыскании ему объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, как невыполнение программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов утвержденная постановлением Правительства Омской области от 24 декабря 2013 года № 330-п).

В объяснительной записке он довел до сведения руководства, что добросовестно выполнял трудовые обязанности указанные в инструкциях принял всех пациентов в течении рабочей смены.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтен ряд факторов: на него не возложена обязанность по выполнению Плана Федеральными законами, Постановлением Правительства Омской области от 24 декабря 2014 года №330-п, локальными нормативными актами, должностной инструкцией и какими-либо другими законными распоряжениями; по законодательству РФ посещение врача производится на добровольной основе, врач не несет ответственность за непосещение пациентами медучреждения; его смена длится с 14 часов 00 минут до 17 часов 18 минут ежедневно, а основной поток пациентов идет в утренние часы, в силу того, что в дневное время основное количество населения занято на работе, и им удобно посещать врача утром. Соответственно работая в менее посещаемую пациентами смену, он физически лишен возможности выполнения нормы индивидуального плана; врач не привлекает пациентов с целью выполнения плана, а исполняет свой врачебный долг перед теми, кто обратился за помощью в добровольном порядке.

Ссылки в приказе №194 на пп.2.16,2.17,2.19,2.20 должностной инструкции врача акушера-гинеколога несостоятельны, так как обязанность планирования и анализа своей работы возлагается на любое лицо, вступившее в трудовые отношения к выполнению программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи не имеет никакого отношения. Отсутствуют доказательства нарушения им указанных пунктов должностной инструкции. Из содержания приказа №194 невозможно определить за какой именно период наложено взыскание. 

Приказом №195 от 29.06.2017 года о дисциплинарном взыскании ему объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, как самовольное оставление производственного совещания у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» и отсутствие на амбулаторном приеме в поликлинике с 16.00 часов до 17 часов 18 минут 26.06.2017 года. Письменное извещение о повестке собрания он не получал.

В объяснительной записке он указал, что покинул производственное совещание по причине обвинения его в невыполнении плана. Руководству он неоднократно объяснял причины невыполнения плана. Ранее он был уволен главным врачом с должности врача-онколога за невыполнение плана из Одесской поликлиники. Поэтому очередные обвинения в невыполнении плана в его адрес озвученные в ходе совещания он расценил как психологическое давление на него в виде повторения заведомо неисполнимых требований (выполнение плана), давление на чувство вины, страх потерять работу.

Ссылка на пп. 2.19,2.20 должностной инструкции в приказе №195 не состоятельна, так как доказательства невыполнения им распоряжения руководителя, указание какого именно распоряжения, а также срок его исполнения в приказе отсутствуют.

Требование объяснения о его отсутствии на амбулаторном приеме с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут 26.06.2017 года он получил 29.06.2017 года. Срок 

предоставления объяснения истек в 00 часов 03.07.2017 года. Объяснение представлено в канцелярию работодателя в пределах рабочего дня 03.07.2017 года. Однако работодатель в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ вынес дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом № 195 от 29.06.2017 года до истечения срока предоставления объяснения.

Актом об отсутствии на рабочем месте от 27.06.2017 года зафиксировано, что он отсутствовал с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники. В объяснительной записке от 29.06.2017 года он пояснил, что в условиях дополнения к трудовому договору не указан график рабочего дня, условия оплаты, прием в акушерско-гинекологическом кабинете № 2 поликлиники с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ведет врач К.В.Р. единолично.

Какой либо другой акушерско-гинекологический кабинет, оборудованный для осмотра пациентов, где бы он мог вести прием с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в поликлинике отсутствует, в трудовом договоре и дополнении к нему не указан, не установлено, что считается рабочим местом–кабинет №№ или территория всего предприятия. До 01.04.2017 года с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он выполнял обязанности врача онколога в поликлинике в порядке совмещения должностей (кабинет № 8) на основания дополнения от 31.01.2017 года к основному трудовому договору № 198 от 12.01.2015 года.

Его рабочее время табелировалось с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут как работа в стационаре и с 10 часов 30 минут до 17 часов 18 минут как работа в поликлинике. Уведомлением от 27.03.2017 года с него сняты обязанности врача онколога начиная с 01.04.2017 года. Новый трудовой договор или соглашение в связи с изменившимися условиями труда заключены не были. В освободившееся время с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он вынужден был работать в стационаре, так как ни работой, ни рабочим местом с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в поликлинике он обеспечен не был.

Акт от 27.06.2017 года об отсутствии на рабочем месте, равно как и аналогичные акты от 28.06.2017 и 29.06.2017 года, акт об отсутствии на работе 26.06.2017 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут составлены без оснований, формулировка наименования акта противоречит его содержательной части. Объяснительная записка на все акты представлена работодателю в срок 03.07.2017 года. 

Систематически требовать от сотрудника объяснений о причинах отсутствия его на рабочем месте, которое ему не предоставлено работодателем, а равно наказывать его за это абсурдно и незаконно.

Приказом № 199 от 10.07.2017 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за внесение исправления в протокол операции от 22.06.2017 года. При заполнении протокола была допущена техническая ошибка: указана неверно фамилия, имя, отчество оперирующего врача. Данная ошибка исправлена им в соответствии с законодательством, о чем указано в объяснительной записке от 03.07.2017 года, негативных последствий в работе не повлекла, нарушением п.2.11 должностной инструкции врача акушера-гинеколога хирургического отделения не является. 

Учитывая неправомерность наложения на него дисциплинарных взысканий, отсутствие оценки тяжести вменяемых ему проступков и их последствий считает, что в отношении него имеет место дискриминация в трудовой сфере со стороны работодателя.

03 июля 2017 года сотрудником отдела кадров запрашиваемые им документы были выданы частично: заверенные копии должностных инструкций, трудовых договоров и дополнений к ним. В дополнении от 31.12.2014 года к обжалуемому им трудовому договору №307 от 31.12.2013 года работодателем внесены несогласованные изменения в графу «режим работы» поэтому просит относиться к договору № 307 критически до получения результатов судебно-технической экспертизы. 

Просит признать незаконными приказы: №192 от 29.06.2017 года, №194 от 29.06.2017 года, № 195 от 29.06.2017 года, № 199 от 10.07.2017 года.

Признать незаконными акты об отсутствии на работе б/н: от 26.06.2017 года, от 

27.06.2017 года, от 28.06.2017 года, от 29.06.2017 года.

Восстановить его на работе в БУЗОО «Одесская ЦРБ» в должности врача-акушера гинеколога поликлиники.

Взыскать с БУЗОО «Одесская ЦРБ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2017 года по день вынесения решения.

Взыскать с БУЗОО «Одесская ЦРБ» в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Одесская ЦРБ» в его пользу расходы на представителя и юридические услуги по договору б/н от 29.06.2017 года в размере 64 000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец ФИО1 предоставил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что дополнение от 31 декабря 2014 года о переводе на 0,75 ставки к договору № 307 от 31.12.2013 года заключено неправомерно, противоречит фактическим обстоятельствам и отработанному времени, что также подтверждает неправомерность составления ответчиком актов о прогулах с 10 часов 30 минут до 13 часов с 26 по 29 июня 2017 года. Кроме того 30.12.2016 года между истцом и ответчиком были заключены трудовые договоры № 260 на ночные дежурства в стационаре и № 268 на дежурства на дому в нерабочее время с 01 января по 31 декабря 2017 года. Согласно п.17 указанных договоров работнику установлен сменный режим работы по графику сменности. В нарушение п.12 договоров 260, 268 с мая 2017 года по настоящее время ответчик не включает его в графики дежурств по причинам не зависящим от него. При этом договоры № 260,268 от 31.12.2016 года не расторгнуты и действуют до 31 декабря 2017 года.

Просит взыскать с БУЗОО «Одесская ЦРБ» в его пользу оплату за простой по вине работодателя по договорам № 260,268 от 31.12.2016 года за период с 01 мая 2017 года по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и его дополнении, дополнив, что в БУЗОО «Одесская ЦРБ» он работает с 10 мая 2012 года по программе земский доктор. Основное место работы врач акушер-гинеколог гинекологического отделения, а затем хирургического отделения. После учебы дополнительно выполнял обязанности врача онколога поликлиники и врача акушера-гинеколога поликлиники. Всего занимал 5 должностей. Руководство БУЗОО «Одесская ЦРБ» требовало выполнения задания государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи со всех работников лечебного учреждения, а не только лишь с него. Он был ознакомлен с планом выполнения задания государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 26 июня 2017 года он прибыл на аппаратное совещание у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» по устной просьбе. На совещании были и другие врачи, на него оказывалось давление, оно выражалось в его вине в невыполнении плана государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Он был не единственный врач, которого заслушивали на совещании у главного врача. С совещания он ушел без разрешения главного врача. После ухода с совещания он находился в стационаре, поскольку там находилась тяжелобольная и пришли анализы, изучив их он, сделал соответствующие записи в медицинской документации. Его рабочее место в указанное время было в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ». О том, что в отделении на излечении находилась тяжелобольная главный врач была поставлена в известность еще до проведения совещания. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут 26 июня 2017 года он находился в стационаре, на приеме в поликлинике в это время пациентов не было. У него были ночные дежурства с 27 по 31 мая 2017 года, он подменял в это время других врачей. О том, что необходимо было выезжать в составе бригады врачей 30 мая 2017 года на ФАП в с.Белосток он узнал в день проведения планерки. Он предупредил на планерке заместителя главного врача К.А.А. о том, что он не сможет выехать в населенный пункт в этот день. С приказом главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» о том, что он включен в состав мобильной бригады для выезда на ФАП в населенные пункты района он был ознакомлен. Выполнение плана государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не позволяет выполнить то обстоятельство, что на приеме нет пациентов. В период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он отсутствовал в акушерско–гинекологическом кабинете поликлиники, поскольку в это время проводил прием другой врач. Ранее на него налагались дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой дисциплины, приказы о наложении дисциплинарных взысканий он не обжаловал, поскольку не видел в этом смысла. Дежурство в стационаре в июне 2017 года ему не предлагали, дежурства врачей не должны предлагаться, а должен составляться график дежурств. По всем нарушениям трудовой дисциплины он предоставлял объяснения. О том, что неверно указан оперирующий врач в протоколе операции он внес исправления в этот же день, операция была 22 июня 2017 года, когда он внес исправления он не помнит. Полагает, что у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» по отношению к нему неприязненные отношения, и это началось после того как он развелся с женой. Внесение недостоверных сведений об оперирующем враче в протоколе операции не повлекло за собой негативных последствий, пациент была выписана с выздоровлением. У него также сложились личные неприязненные отношения с врачом К.В.Р. из-за того, что он вынуждал его дежурить за него в выходные дни. Копия дополнения к трудовому договору № 307 от 31 декабря 2013 года заключенного 31 декабря 2014 года появилась у него при поступлении на работу, подлинник дополнительного соглашения ему не давали.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и его дополнении, дополнив, что у администрации БУЗОО «Одесская ЦРБ» предвзятое отношение по отношению к истцу ФИО1. Полагает, что наложены дисциплинарные взыскания на ФИО1 незаконно. Заключение договора № 307 от 31.12.2014 года на 0,75 ставки объясняется следующим: по условиям программы «Земский доктор» и договору №25 от 06.06.2012 года (п.8) заключенному между ФИО3 и Министерством здравоохранения Омской области врач должен отработать по своей специальности на полную ставку по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени установленной трудовым законодательством для данной категории работников. В рамках программы между ФИО1 и БУЗОО «Одесская ЦРБ» 10.05.2012 года заключен трудовой договор №198 на основную работу в должности врача акушера -гинеколога в гинекологическое отделение стационара. С 01.01.2015 года гинекологическое отделение стационара сократили полностью и для сохранения целой ставки разбили рабочее время врача на 0,25 ставки в стационаре и 0,75 ставки в поликлинике, нарушив условия программы, так как основанная работа составляла 0,25 ставки, поэтому истец тогда мог уволиться из Одесской ЦРБ с сохранением 1 миллиона рублей, так как средства были полностью выделены из федерального бюджета, бюджет Одесского района в программе не участвовал. Поэтому ссылки ответчика на то, что Одесская ЦРБ терпела истца 5 лет из жалости, чтобы ему не пришлось выплачивать бюджетные деньги в случае досрочного увольнения не имеют под собой ни фактологической ни юридической основы. В поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» для приема пациентов врачом акушером-гинекологом оборудован только лишь один кабинет. Смотровой кабинет и кабинет планирования семьи не предназначены для приема врачом акушером-гинекологом и исключают возможность приема пациентов врачом-гинекологом. Доводы ответчика того, что ФИО1 не имеет квалификационной категории ни по одной из специальностей являются несостоятельными, поскольку получение соответствующей квалификационной категории зависит только от самого работника и является его правом. Моральный вред истца заключается в том, что увольнение ФИО1 с должности врача акушера-гинеколога поликлиники повлекло за собой получение заработной платы в меньшем размере, а он платит алименты на содержание ребенка. На имеющейся у них аудиозаписи производственного совещания 26 июня 2017 года у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» со стороны главного врача в адрес врача ФИО1 высказывались угрозы и непристойные слова и это свидетельствует о неприязненных отношениях к истцу ФИО1 со стороны работодателя. В период работы ФИО1 врачом онкологом поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» о нем доброжелательно отзываются пациенты. И когда ФИО1 освободили от указанной должности, то пациенты обращались в районную газету и к депутату районного Совета с просьбой возвратить ФИО1 на прежнюю должность, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности. 

Просит удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме и показал, что факты нарушений трудовой дисциплины, которые указаны в приказах о дисциплинарных взысканиях имели место и подтверждены документально, имеются докладные, объяснительные. Истец ФИО1 не отказывается от того, что он не поехал на выезд на ФАП в с.Белосток Одесского района 30 мая 2017 года, игнорировал требование главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» о присутствии на совещании и не прибыл на работу в поликлинику, где должен был находиться. Причиной увольнения ФИО1 с должности врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» явились несколько наложенных на него дисциплинарных взысканий, однако истец ФИО1 продолжал принципиально не выходить на работу с утра 26-30 июня 2017 года зная об этом. Об этом свидетельствуют акты, об отсутствии его на рабочем месте. 26 июня 2017 года ФИО1 в числе других врачей пригласили на аппаратное совещание к главному врачу БУЗОО «Одесская ЦРБ», на котором он имел возможность заявить о своих проблемах. ФИО1 сидел и внимательно слушал рассматриваемые вопросы, не сказал, что у него в отделении находится тяжело больная пациентка. На совещании присутствовал около 1 часа и как только коснулось рассмотрение на совещании его вопроса он демонстративно поднялся и сказал, что «на этом судилище он присутствовать не будет и не на какие вопросы отвечать не будет» хлопнул дверью и ушел. Главный врач набирала номер телефона регистратуры, говорила, чтобы передали, чтобы врач ФИО1 вернулся на совещание. Регистратор посмотрела врача в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники, но ФИО1 на месте не оказалось. После этого главный врач дала распоряжение проконтролировать нахождение на рабочем месте истца, в этот же день был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, поскольку в поликлинику он не приходил ни в этот день ни в последующие дни, зная о том, что ему необходимо приходить на работу и выполнять план государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В трудовом договоре по стационару у ФИО1 указан режим работы с 08 часов 30 минут до 10 часов 28 минут. У ФИО1 не остается другого времени работать на 0,75 ставки, учитывая режим работы поликлиники. Они уволили ФИО1 не за прогулы, а за то, что он неоднократно нарушил трудовую дисциплину и продолжал её нарушать. И в 2015 и в 2016 годах ФИО1 не исполнял должным образом должностные обязанности, согласно представленных документов у ФИО1 за май 2017 года 12 обращений и 2 посещения пациентов. Он принимал всего лишь по одному пациенту в день. В то время как у другого врача акушера-гинеколога идет перевыполнение плана. Считает, что ФИО1 сам вызвал к себе такое негативное отношение, почему кто-то должен работать, а кто-то нет. В прошлом году, когда у ФИО1 возникла проблема с совместным проживанием с бывшей супругой, то главный врач БУЗОО «Одесская ЦРБ» обратилась к Главе Одесского муниципального района с тем, чтобы ему выделили служебное жилье. Несмотря на все сложности с жильем, ФИО1 предложили жилье, но он письменно отказался от него. ФИО1 имеет много дисциплинарных взысканий по разным причинам, однако приказы о наложении дисциплинарных взысканий он не обжаловал. 22 июня 2016 года внес в протокол операции недостоверные сведения об оперирующем враче. Считает, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 №192 от 29.06.2017 года, №194 от 29.06.2017 года, № 195 от 29.06.2017 года, № 199 от 10.07.2017 года являются законными и обоснованными. В поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» имеются кабинеты, в которых одновременно могут вести прием пациентов одновременно два врача акушера-гинеколога. Никакого предвзятого отношения к ФИО1 со стороны администрации БУЗОО «Одесская ЦРБ» нет, личной неприязни никто к нему не испытывает. Доказательств того в чем выражались моральные страдания со стороны ФИО1 суду не представлено. В трудовом договоре, заключенном с ФИО1 местом его работы указана поликлиника и в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 18 минут он должен находится в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники, а не в другом месте. При принятии решения об увольнении ФИО1 с должности врача акушера-гинеколога поликлиники учитывались неоднократные его нарушения трудовой дисциплины. Отдел кадров вручает работникам вторые экземпляры трудовых договоров и дополнительных соглашений. Копию необходимого документа с помощью современной техники, возможно, сделать с любого документа. В дополнительном соглашении по стационару также указан режим работы ФИО1. ФИО1 не является членом профсоюзной организации БУЗОО «Одесская ЦРБ».

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (том числе к имуществу третьих лиц, находящему у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях который установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что согласно п.1.6 Устава бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» учреждение является юридическим лицом. Место нахождения учреждения: 646860 

<

...>. Согласно п.1.12 Учреждение имеет обособленные подразделения: стационарные подразделения, расположенные по адресам: 646860 

<

...> 

<

...> 

<

...>: поликлинические подразделения, расположенные по адресам: 646860 

<

...> Омская область, Одесский район, с.Одесское, ул. Кирова №9/ул. Колхозная д.№38 (л.д.83-90, т.1).

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 10 января 2012 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице БУЗОО «Одесская ЦРБ» серии 55 №003691667 от 10.01.2012 года (л.д.91,т.1).

Судом установлено, что между работодателем Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» и работниками БУЗОО «Одесская ЦРБ» интересы, которых представляет профсоюзный комитет БУЗОО «Одесская ЦРБ» заключен коллективный договор по регулированию социально-трудовых отношений и согласованию социально-экономических интересов на 3 года с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года (л.д.130-153,т.1). 

В судебном заседании установлено, что согласно диплома 

<

данные изъяты> 31507 от 27 июня 2009 года выданного Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» решением Государственной аттестационной комиссии от 27 июня 2009 года ФИО1 присуждена квалификация врач по специальности «лечебное дело» (л.д.172,т.1). 

Судом установлено, что согласно трудового договора с работником бюджетного учреждения здравоохранения Омской области №198 заключенного 10 мая 2012 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице исполняющей обязанности главного врача К.А.А. «работодатель» и ФИО1 «работник» по настоящему трудовому договору работодатель представляет работнику работу в должности врача акушера–гинеколога в гинекологическом отделении стационара. Договор подписан сторонами. Один экземпляр трудового договора получен ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д.14-15,т.1).

Согласно договора № 25 с медицинским работником, имеющим права на получение в 2012 году единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» заключенным 06 июня 2012 года между Министерством здравоохранения Омской области в лице первого заместителя Министра здравоохранения Омской области Д.В.В. «министерство» и ФИО1 «медицинский работник», предметом договора являются взаимные обязательства сторон связанные с осуществлением единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с частями 12.1-12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Настоящий договор заключен с медицинским работником, прибывшим в 2012 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в село Одесское Одесского муниципального района Омской области после заключения трудового договора от 10.05.2012 года №198 с Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в должности врача акушера-гинеколога гинекологического отделения стационара (л.д.13-14, т.2).

Согласно дополнения к трудовому договору № 198 от 10 мая 2012 года заключенного 31 декабря 2014 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице исполняющей обязанности главного врача К.А.А. «работодатель» и ФИО1 «работник», стороны заключили дополнение к трудовому договору №198 от 10 мая 2012 года, по которому работник переведен на должность врача акушера-гинеколога в хирургическое отделении с палатой реанимации и интенсивной терапии стационара на 0,25 ставки. Режим работы 5 дневная рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 1 час 57 минут с 8.30 до 10.27. Указанное дополнение подписано сторонами. С должностными обязанностями ознакомлен ФИО1 (л.д.16,т.1).

Согласно трудовой книжки 

<

данные изъяты> выданной 8 мая 2008 года на имя ФИО1 под № 9 в трудовой книжке значится запись 10.05.2012 года принят на должность врача акушера-гинеколога в гинекологическое отделение стационара БУЗОО «Одесская ЦРБ». Под № 13 в трудовой книжке значится запись 01.01.2014 года переведен на должность врача акушера-гинеколога в хирургическое отделение с палатой реанимации и интенсивной терапии стационара, где и работает по настоящее время (л.д.166-170, т.1).

Согласно трудового договора с работником бюджетного учреждения здравоохранения 

Омской области №307 заключенного 31 декабря 2013 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО5 «работодатель» и ФИО1 «работник», работодатель предоставляет работнику работу в должности врача акушера-гинеколога на 0,5 ставки. Работник принимается на работу в поликлинику. Работа у работодателя является для работника по совместительству. 5 дневная рабочая неделя продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты, с 12.25 до 17.18, обед с 13.00 до 14.00. Договор подписан сторонами. Один экземпляр трудового договора получен ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д.11-12,т.1).

Согласно дополнения к трудовому договору №307 от 31 декабря 2013 года заключенного 31 декабря 2014 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице исполняющей обязанности главного врача К.А.А. «работодатель» и ФИО1 «работник», стороны заключили дополнение к трудовому договору № 307 от 31 декабря 2013 года, по которому работник переведен на должность врача акушера-гинеколога в поликлинику на 0,75 ставки. Режим работы 5 дневная рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 5 часов 51 минута с 10.28 до 17.18. обед с 13.00 до 14.00. Указанное дополнение подписано сторонами. С должностными обязанностями ознакомлен ФИО1 (л.д.13,т.1).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В соответствии с п. 34 указанного выше Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с п.35 указанного выше Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Судом установлено, что согласно должностной инструкции врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» врач акушер-гинеколог непосредственно подчиняется заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе поликлиники, а при его отсутствии главному врачу ЦРБ или заместителю главного врача по медицинской части. С указанной должностной инструкцией ознакомлен врач акушер-гинеколог ФИО1 10 мая 2012 года (л.д.39-41,т.1).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в 

предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что работодателем БУЗОО «Одесская ЦРБ» в лице главного врача К.Л.В. на врача акушера-гинеколога поликлиники ФИО1 был наложен ряд дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины.

Приказом № 192 от 23 июня 2017 года главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» « О дисциплинарном взыскании» за невыезд в составе мобильной бригады по плановому выезду на ФАП в 

<

адрес> врачу акушеру-гинекологу поликлиники ФИО1 объявлено замечание (л.д.23,т.1).

Согласно приказа главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» № 84 от 17 января 2017 года в целях совершенствования оказания первичной медико-санитарной помощи населению 

<

адрес>, проживающему в населенных пунктах на значительном удалении от медицинской организации, а также в целях исполнения приказа №543 от 15.05.2012 года «Об утверждении положения об организации первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» создана мобильная бригада в составе: Л.О.В.- врач общей практики, С.Р.П.- врач педиатр, К.Е.Л.- врач УЗИ, А.К.А.- врач хирург, ФИО1- врач гинеколог, Т.Л.А. медицинская сестра. Руководителем бригады назначена врач общей практики Л.О.В.. Выезда осуществлять в соответствии с графиком, но реже одного раза в месяц. Ответственный за деятельностью мобильной бригады заведующая организационно-методическим отделом Ш.С.В.. С данным приказом были ознакомлены члены мобильной бригады, а также ФИО1 06.03.2017 года (л.д.197, т.1).

На 2017 год в БУЗОО «Одесская ЦРБ» разработаны графики выездов мобильной бригады БУЗОО «Одесская ЦРБ. Согласно графика выездов мобильной бригады на май 2017 года был запланирован выезд мобильной бригады 30 мая 2017 года в с.Белосток Одесского района (л.д.118-123, т.1).

30 мая 2017 года врач акушер-гинеколог ФИО1 не выехал в с.Белосток Одесского района в составе мобильной бригады для приема женщин.

31 мая 2017 года на имя и.о. главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.А.А. от заведующей организационно-методическим отделом Ш.С.В. поступила докладная, согласно которой 30 мая 2017 года врач акушер-гинеколог ФИО1 проигнорировал плановый выезд в с.Белосток. Считает, что подобные действия вызывают негативную реакцию у населения и наносят ущерб деловой репутации учреждения. Просит принять меры административного воздействия к врачу акушеру-гинекологу ФИО1 (л.д.98, т.1).

02 июня 2017 года исполняющей обязанности главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.А.А. было направлено врачу акушеру-гинекологу поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 требование о предоставлении объяснения по не выезду 30 мая 2017 года в составе мобильной бригады в с.Белосток Одесского района, которое ФИО1 получил 06 июня 2017 года (л.д.21,т.1).

08 июня 2017 года врач акушер-гинеколог полклиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 предоставил главному врачу БУЗОО «Одесская ЦРБ» объяснение, в котором указал, что 30 мая 2017 года не поехал на выезд в с.Белосток, так как был с ночного дежурства и предстояло еще двое суток непрерывного дежурства, решил сэкономить силы 

(л.д.22,т.1).

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что ввиду физической усталости он остался работать в стационаре, не поехав на выезд в с.Белосток Одесского района в составе мобильной бригады, предварительно согласовав это с заместителем главного врача по медицинской части БУЗОО «Одесская ЦРБ». Однако допрошенная в качестве свидетеля заместитель главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» по медицинской части К.А.А. пояснила, что за выездную работу отвечает другой работник, об этом в известность она поставлена не была. Ночные дежурства ФИО1 согласовывал сам с другими врачами, на это запрета у них нет.

Согласно графика работы врачей в стационаре БУЗОО «Одесская ЦРБ» на май 2017 года ФИО1 должен был осуществлять дежурства 27, 29-31 мая 2017 года (л.д.128, т.1). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что врачом акушером-гинекологом поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 не выполнен приказ главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» № 84 от 17 января 2017 года о выездах ежемесячно мобильной бригады в населенные пункты района в состав которой входит врач акушер-гинеколог ФИО1.

Приказом № 194 от 29 июня 2017 года главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» « О дисциплинарном взыскании» за невыполнение должностных обязанностей врача акушера-гинеколога поликлиники предусмотренных пп. 2.16.-2.17, 2.19-2.20 должностной инструкцией врача акушера-гинеколога полклиники (не выполняется программа государственных гарантий так в 2015 году план посещений выполнен на 40,8%, в 2016 году на 28,5%, за 5 месяцев 2017 года на 6,6%, план обращений на 17,4%) врачу акушеру-гинекологу поликлиники ФИО1 объявлено замечание (л.д.26,т.1).

Согласно Постановления Правительства Омской области от 24 декабря 2014 года № 330-п « О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» была утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2016 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Согласно Постановления Правительства Омской области от 23 декабря 2016 года № 401-п « О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Согласно приказа главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» № 89 от 17 января 2017 года в целях обеспечения выполнения доведенного государственного задания по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 23 декабря 2016 года № 401-п « О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» начальнику планово-экономического отдела БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.Т.В. совместно с организационно-методическим отделом БУЗОО «Одесская ЦРБ» исходя из доведенного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС Омской области от 27.12.2016 года задания, разработать индивидуальные задания врачам и средним медицинским работникам по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2017 год в разрезе по видам, условиям и формам оказания такой помощи, профилям, специальностям, КСГ и предоставить плановые задания для утверждения не позднее 10 дней со дня издания настоящего приказа (л.д.235,т.1).

Согласно планового задания по амбулаторно-поликлинической помощи на 2017 год 

для медицинских работников БУЗОО «Одесская ЦРБ» финансируемое за счет средств ОМС, врачу акушеру гинекологу ФИО1 доведено всего на год посещений 3365, в том числе с профилактической целью 2600 посещений, в неотложной форме 105, в связи с заболеванием 660 посещений; план на месяц всего посещений 280, с профилактической целью 217 посещений, в неотложной форме 8,8, в связи с заболеванием 55 посещений. С указанным планом был ознакомлен ФИО1 16.03.2017 года (л.д.199-201,т.1).

Согласно информации о посещении врачей за 5 месяцев 2017 года (ОМС), у врача акушера-гинеколога ФИО1 план выполнения посещений составляет 6,6%, обращений 17,4% (л.д.189-194,т.1).

06 июня 2017 года на имя и.о. главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.А.А. от заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе И.Т.И. поступила докладная, согласно которой врач акушер-гинеколог ФИО1 систематически в течении длительного времени не выполняет программу государственных гарантий. В 2015 году план посещений выполнил на 40,8%, в 2016 году на 28,5% за 5 месяцев 2017 года план посещений составляет 6,6%, план обращений составляет 17,4%. План дневного стационара за 5 месяцев 2017 года выполнен на 89,91%. Несмотря на неоднократные замечания и предупреждения в устной форме с её стороны они ФИО1 игнорируются. Просит принять меры административного воздействия к врачу акушеру-гинекологу ФИО1 (л.д.110, т.1).

16 июня 2017 года исполняющей обязанности главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.А.А. было направлено врачу акушеру-гинекологу поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 требование о предоставлении объяснения по не выполнению программы госгарантий, которое ФИО1 получил 19 июня 2017 года (л.д.111,т.1).

20 июня 2017 года врач акушер-гинеколог поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 предоставил главному врачу БУЗОО «Одесская ЦРБ» объяснение, в котором указал, что в течении всего времени работы в установленные часы им принимаются все пациенты, обратившиеся на прием. Отсутствие пациентов не является его виной, и обвинять его в отсутствии пациентов и привлекать к дисциплинарной ответственности главный врач БУЗОО «Одесская ЦРБ» не вправе. Программа госгарантий разработана не им (л.д.112,т.1).

Согласно должностной инструкции врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» п.2.16 инструкции -планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности; п.2.17 инструкции- обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Проводит санитарно-просветительскую работу. Соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии; п.2.19 инструкции- квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно- правовые акты по своей профессиональной деятельности; п.2.20 инструкции- соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно эпидемиологического режима. Оперативно принимает меры включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности противопожарных и санитарных правил создающих угрозу деятельности и учреждения здравоохранения, его работникам пациентам и посетителям (л.д.39-41, т.1). 

Приказом № 195 от 29 июня 2017 года главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» « О дисциплинарном взыскании» за самовольный уход с производственного совещания, отсутствие на амбулаторном приеме с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут 26 июня 2017 года врачу акушеру-гинекологу поликлиники ФИО1 объявлено замечание (л.д.105,т.1).

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» проводилось совещание, на котором рассматривались вопросы профессиональной деятельности лечебного учреждения. На указанном совещании должен быть заслушан о выполнении программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области врач акушер-гинеколог поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1, вначале совещания он присутствовал, а затем без разрешения главного врача ушел с производственного совещания, мотивировав тем, что он не намерен присутствовать на нем, поскольку его обвиняют в отсутствии на его приеме пациентов. На амбулаторном приеме в период с 16 часов 00 минут и до 17 часов 18 минут отсутствовал.

26 июня 2017 года на имя главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.Л.В. от заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе И.Т.И. поступила докладная, согласно которой врач акушер-гинеколог ФИО1 самовольно покинул производственное совещание у главного врача, после чего на амбулаторный прием не явился. Просит принять меры административного воздействия к врачу акушеру-гинекологу ФИО1 (л.д.101, т.1).

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин составленного 26 июня 2017 года в 17 часов 20 минут старшей медицинской сестрой поликлиники ФИО6 в присутствии медицинского регистратора поликлиники М.Е.А., начальника отдела кадров Ф.Г.И. следует, что 26 июня 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут врач акушер-гинеколог ФИО1 отсутствовал на работе в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники. Данный акт подписан лицами принимавшими участие в его составлении. С актом ознакомлен 29.06.2017 

года ФИО1 (л.д. 33,т.1).

27 июня 2017 года главным врачом БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.Л.В. было направлено врачу акушеру-гинекологу поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 требование о предоставлении объяснения по самовольному уходу с производственного совещания и отсутствии на амбулаторном приеме, которое ФИО1 получил 27 июня 2017 года (л.д.102,т.1).

29 июня 2017 года врач акушер-гинеколог поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 предоставил главному врачу БУЗОО «Одесская ЦРБ» объяснение, в котором указал, что 26 июня 2017 года он покинул производственное совещание у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» так как происходило незаконное обвинение его в отсутствии у него на приеме пациентов (л.д.103,т.1).

Согласно должностной инструкции врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» п.2.19 инструкции- квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно- правовые акты по своей профессиональной деятельности; п.2.20 инструкции- соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно эпидемиологического режима. Оперативно принимает меры включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности противопожарных и санитарных правил создающих угрозу деятельности и учреждения здравоохранения, его работникам пациентам и посетителям (л.д.39-41,т.1). 

Согласно дополнения к трудовому договору №307 от 31 декабря 2013 года заключенного 31 декабря 2014 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице исполняющей обязанности главного врача К.А.А. «работодатель» и ФИО1 «работник», стороны заключили дополнение к трудовому договору № 307 от 31 декабря 2013 года, по которому работник переведен на должность врача акушера-гинеколога в поликлинику на 0,75 ставки. Режим работы 5 дневная рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 5 часов 51 минута с 10.28 до 17.18 часов (л.д.13,т.1).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что врачом акушером-гинекологом поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 не выполняются пп.2.19-2.20 должностной инструкции врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ».

Судом установлено, что согласно акта об отсутствии на рабочем месте без 

уважительных причин составленного 27 июня 2017 года в 13 часов 00 минут заместителем главного врача по амбулаторно-поликлинической работе И.Т.И. в присутствии старшей медицинской сестрой поликлиники ФИО6, начальника отдела кадров Ф.Г.И. следует, что 27 июня 2017 года в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 10 минут врач акушер-гинеколог поликлиники ФИО1 отсутствовал на работе в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники. Данный акт подписан лицами принимавшими участие в его составлении. С актом ознакомлен 29.06.2017 года ФИО1 (л.д. 107,т.1).

27 июня 2017 года главным врачом БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.Л.В. было направлено врачу акушеру-гинекологу поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 требование о предоставлении объяснения об отсутствии на амбулаторном приеме, которое ФИО1 получил 27 июня 2017 года (л.д.108,т.1).

29 июня 2017 года врач акушер-гинеколог поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 предоставил главному врачу БУЗОО «Одесская ЦРБ» объяснение, в котором указал, что 27 июня 2017 года в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он отсутствовал на амбулаторном приеме так на эти часы нет дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием часов приема и дополнительной оплаты, а также отсутствие дополнительного кабинета в поликлинике ЦРБ с необходимым оборудованием и для приема пациентов с гинекологической патологией (в существующем кабинете ведет прием пациентов до 13 часов ежедневно муж главного врача райакушер-гинеколог К.В.Р. (л.д.109,т.1).

Кроме того согласно актов об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин составленных 28 июня -30 июня 2017 года в 13 часов 00 минут заместителем главного врача по амбулаторно-поликлинической работе И.Т.И. в присутствии старшей медицинской сестрой поликлиники ФИО6, начальника отдела кадров Ф.Г.И. следует, что 28-30 июня 2017 года в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут врач акушер-гинеколог поликлиники ФИО1 отсутствовал на работе в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники. Данный акт подписан лицами принимавшими участие в его составлении. С актами ознакомлен 29.06.2017, 30.06.2017 года ФИО1 (л.д. 184-186,т.1).

Согласно приказа № 352-ЛС от 30.06.2017 года главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 31 декабря 2013 года № 307, уволен 30 июня 2017 года врач акушер- гинеколог поликлиники ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основание: имеет дисциплинарные взыскания: замечание от 23.06.2017 года приказ № 192, замечание от 29.06.2017 года приказ № 194, замечание от 29.06.2017 года приказ № 195. Прилагается: докладная заместителя главного врача по АПР И.Т.И. об отсутствии на рабочем месте 27.06.2017 года с 10.30 до 13.00, акт об отсутствии на рабочем месте 27.06.2017 года с 10.30 до 13.00, объяснительная ФИО1 от 29.06.2017 года (л.д.32, т.1).

Согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка обстоятельства, при которых он совершен предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что согласно приказов №104 от 02.02.2017 года, № 133 от 30 марта 2017 года главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» врач акушер–гинеколог хирургического отделения с группой анестезиологии-реанимации стационара ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения при оказании медицинской помощи объявлялись ему дисциплинарные взыскания: замечание и выговор (л.д. 241,243,т.1).

Приказом №199 от 10 июля 2017 года главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» « О дисциплинарном взыскании» за недостоверные сведения указанные в медицинской документации пациента врачу акушеру-гинекологу хирургического отделения стационара ФИО1 объявлено замечание (л.д.117,т.1).

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года на имя главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.Л.В. от заместителя главного врача по медицинской части К.А.А. поступила докладная, согласно которой при проведении внутреннего контроля качества в медицинской документации было обнаружено, что оперирующим врачом являлся ФИО1, а в протоколе операции 22.06.2017 года в медицинской карте №729 оперирующим врачом указан К.В.Р., что не соответствует действительности. Просит принять меры (л.д.114, т.1).

29 июня 2017 года главным врачом БУЗОО «Одесская ЦРБ» К.Л.В. было направлено врачу акушеру-гинекологу хирургического отделения с группой анестезиологии-реанимации БУЗОО «Одесская ЦРБ» требование о предоставлении объяснения по нарушения выявленным при оформлении медицинской документации, которое ФИО1 получил 29 июня 2017 года (л.д.115,т.1).

03 июля 2017 года врач акушер-гинеколог БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 предоставил главному врачу БУЗОО «Одесская ЦРБ» объяснение, в котором указал, что в протоколе операции от 22.06.2017 года проведенной стационарному больному К.Т.Н. была допущена техническая ошибка при заполнении протокола: неверно указаны фамилия, имя, отчество оперирующего врача. Вместо «ФИО1» указано «К.В.Р.». Допущенное несоответствие в протоколе операции от 22.06.2017 года устранено им «К.В.Р.» перечеркнуто, в соответствующей графе написано от руки «ФИО1», проставлена дата исправления «22.06.2017 года» и его подпись (л.д.116, т.1).

Согласно должностной инструкции врача акушера-гинеколога хирургического отделения с палатой реанимации и интенсивной группой стационара в п.2.11 инструкции указано- обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Проводит санитарно-просветительскую работу. Соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии (л.д.45-46, т.1).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показала, что 22 июня 2017 года врачом акушером-гинекологом ФИО1 была проведена операция пациентке. Во время дежурства через несколько дней она работала с историей болезни пациентки и обнаружила, что в ней была указана недостоверная запись об оперирующем враче. Недостоверную запись об оперирующем враче видел также дежурный врач К.В.Р.. В понедельник 26 июня 2017 года она сказала об этом заведующему хирургическим отделением П.Д,А., что протокол операции оформлен не верно. Данные об оперирующем враче в протоколе операции очень важны, поскольку при неблагоприятном исходе у этой пациентки, всю ответственность по исходу заболевания несет оперирующий доктор. 26 июня 2017 года она присутствовала на совещании у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ». На данном совещании рассматривалось два вопроса, один из них отчет работы врача эпидемиолога за 1 полугодие 2017 года, и вторым вопросом был отчет врача акушера -гинеколога ФИО1. ФИО1 не ставил в известность руководство лечебного учреждения о том, что в отделении имеется тяжелый пациент. После рассмотрения первого вопроса на совещании, началось рассмотрение второго вопроса повестки дня, после того как был задан вопрос врачу ФИО1 по его выполнению плана государственных гарантий по оказанию медицинской помощи гражданам. ФИО1 сказал, что он не будет участвовать в этом судилище и покинул кабинет главного врача. Решение о дежурствах ФИО1 в период с 27 по 30 мая 2017 года принималось лично самим ФИО1 по согласию с врачами. Она эти дежурства ФИО1 не ставила. Причиной не постановки на дежурства врача ФИО1 по больнице в июне-августе 2017 года является то, что по суммарному учету рабочего времени у него была переработка. В объяснительных он писал, что ему очень тяжело. О том, что 30 мая 2017 года врач ФИО1 не поедет в с.Белосток Одесского района она в известность поставлена не была. На совещании врач ФИО1 о том, что он не поедет в с.Белосток Одесского района он не говорил. График выездов в населенные пункты района составляет заведующая организационно-методическим кабинетом и с графиком врачи знакомятся за неделю до начала следующего месяца. Имеются ли у ФИО1 с руководством лечебного учреждения неприязненные отношения она сказать не может. Другого выхода у администрации больницы как увольнение ФИО1 с должности врача акушера-гинеколога поликлиники не было. Они надеялись на то, что он будет в полной мере выполнять свои обязанности. В поликлинике имеется два кабинета для приема врачами акушерами-гинекологами. Кабинеты оборудованы столами, стульями, кушетками. Смотровой кабинет один. В смотровом кабинете за один рабочий день осматриваются 5-6 женщин. Одним смотровым кабинетом двум врачам пользоваться можно.

Свидетель К.В.Р. в судебном заседании показал, что в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» имеется два акушерско-гинекологических кабинета, где возможно одновременно работать двум врачам. Были случаи когда приходилось врача–акушера гинеколога ФИО1 искать по больнице, в кабинете его не было. ФИО1 мог пойти в кабинет к хирургу и отвлекать его от работы. Когда он принимал роды, то он говорил ФИО1, чтобы он пошел на прием пациентов, но он не приходил мотивирую тем, что он загружен. Взаимоотношения у него с ФИО1 неплохие, он в последнее время он начал предъявлять претензии к работе. ФИО1 не повышает свою квалификацию, хотя он его подталкивал к этому. ФИО1 является врачом среднего уровня, он не может взять на себя ответственность. Последняя операция 22 июня 2017 года была сложная, ФИО1 прооперировал пациентку, и боясь ответственности не указал, что он был оперирующим врачом. Через три дня он посмотрел историю болезни и увидел, что там было написано, что оперировал К.В.Р., но он лишь асистирировал. Ээт подчеркивает отношение ФИО7 к работе. Во время приема в среднем в день на гинекологическом кресле осматриваются 5 женщин. Беременные женщины осматриваются только лишь на кушетке. Считает, что между главным врачом БУЗОО «Одесская ЦРБ» и врачом ФИО1 нет неприязненных отношений, между ними сложились только лишь рабочие отношения.

Свидетель Ш.Н.С. в судебном заседании показала, что 26 июня 2017 года после 16 часов 00 минут ФИО1 в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» не было. С утра ФИО1 был на приеме после этого ушел на совещание. О том, что он не придет на прием он её не предупреждал, она была полный рабочий день на приеме. 27 июня 2017 года в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут врача ФИО1 не было на рабочем месте в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники. В поликлинике имеется два кабинета для одновременного приема пациентов двумя врачами.

Свидетель И.Т.И. в судебном заседании показала, что в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» имеется три акушерско-гинекологических кабинета для приема пациентов, в которых имеется необходимое оборудование, в одном из них находится акушерское кресло. Акты об отсутствии на рабочем месте врача акушера-гинеколога поликлиники ФИО1 были написаны в разное время. Она приходила в кабинет и проверяла, но врача ФИО1 на месте не было. С ней врач ФИО1 не разговаривает, по телефону не отвечает, игнорирует её. Когда он звонит заведующему хирургическим отделением, то он подтверждает, что ФИО1 находится в стационаре. Претензий к ФИО1 много, он может выставить за дверь больного, были устные обращения от пациентов. У неё одинаковое отношение ко всем медицинским работникам, но ФИО1 не выполняет задание по программе государственной гарантии по медицинскому обслуживанию граждан и не приходит во время на работу в поликлинику. Он должен ежедневно принимать пациентов в акушерско-гинекологическом кабинете с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут и 17 часов 18 минут. Основная ставка у него это работа в поликлинике. Ведет табель учета рабочего времени медицинских работников в поликлинике старшая медицинская сестра поликлиники ФИО6. 

Свидетель Г.С.А. в судебном заседании показал, что он постоянно присутствует на совещаниях, которые проводят главный врач либо заместитель по медицинской части БУЗОО «Одесская ЦРБ». Главный врач относится одинаково ко всем медицинским работникам. Требования по выполнению задания государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам предъявляются ко всем врачам лечебного учреждения одинаково. Однажды он дежурил за врача ФИО1 как дежурный врач, об этом его просила заместитель главного врача по медицинской части. О том, что между врачом ФИО1 и врачом К.В.Р. были неприязненные отношения он этого не замечал. В основном оперирующим врачом является К.В.Р. реже ФИО1.

Свидетель К.Е.Л. в судебном заседании показал, что в начале года в январе месяце администрация БУЗОО «Одесская ЦРБ» знакомила всех врачей с заданием по выполнению задания государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам. В летние месяца пациентов становится меньше, и они работают с диспансерной группой, приглашают пациентов на прием. Это достаточно для того, чтобы выполнить задание по выполнению государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам. ФИО1 никогда не высказывал свои недовольства по поводу того, что ему поставили задание больше чем другим врачам. Он слышал от ФИО1, что у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» к нему предвзятое отношение. 26 июня 2017 года он присутствовал на производственном совещании у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ». Вначале на совещании был заслушан доклад врача о вакцинации. Вторым был вопрос о заслушивании врача ФИО1 по выполнению задания плана государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам. ФИО1 встал и сказал, что не будет присутствовать на этом судилище и покинул совещание. Никаких оскорбительных слов в адрес ФИО1 со стороны главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» не было. Для выполнения плана государственных гарантий в смену он должен принять 25-26 человек. Он успевает принять указанное количество пациентов. ФИО1 должен принимать пациентов в поликлинике с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 18 минут. Когда он замещал заведующего поликлиникой БУЗОО «Одесская ЦРБ» то ФИО1 с утра на прием пациентов не приходил, он приходил на прием к 14 часам 00 минут. Присутствовал ли ФИО1 на работе с 26 по 30 июня 2017 года он сказать не может.

Свидетель Р.Н.П. в судебном заседании показала, что она знает врача ФИО1 около 5 лет, никакого предвзятого отношения у неё к нему нет. В поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» имеется три акушерско-гинекологических кабинета. В её обязанности входит осуществлять проверку, все ли работники поликлиники находятся на рабочих местах. Она несколько раз проходила по зданию поликлиники, но врача ФИО1 в кабинете не было. Проверку нахождения врача ФИО1 на рабочем месте они производили вместе с заведующей поликлиникой И.Т.И., также с ним был начальник отдела кадров. По итогам проверки были составлены акты об отсутствии врача ФИО1 на рабочем месте, акты составлялись в разные дни. ФИО1 неоднократно в устной форме предупреждали, что он не находится в установленное время на рабочем месте. Табель учета рабочего времени вела она и в нем ставила часы работы врача ФИО1 По поводу отсутствия на рабочем месте врача ФИО1 она докладывала заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе И.Т.И., и она неоднократно звонила ему, но он не брал трубку. В период с 26 по 30 июня 2017 года место нахождение врача ФИО1 установлено не было.

Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании показала, что врач акушер-гинеколог поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 не выполняет задание по выполнению государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам. Она неоднократно ему об этом говорила. Задание по выполнению государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам доводится под роспись каждому врачу. 26 июня 2017 года было производственное совещание у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» на котором рассматривалось 2 вопроса. Первый вопрос по врачу эпидемиологу, а второй о работе врача акушера-гинеколога ФИО1 по выполнению задания государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам. Главный врач каких-то оскорбительных выражений в адрес ФИО1 не допускала, было все корректно. Имеется приказ главного врача о создании мобильной группы медицинских работников для выезда в населенные пункты района. В состав мобильной группы входит так же врач акушер-гинеколог ФИО1. Данная брига предназначена для оказания медицинской помощи населению в селах с ограниченной транспортной возможностью. Ранее ФИО1 выезжал в составе мобильной группы и вопросов к нему не было. 30 мая 2017 года был выезд мобильной бригады в с.Белосток Одесского района, утром на планерке она ему напомнила, что будет выезд в населенный пункт района. Позже ей работник отдела сообщила, что автомашина с членами бригады уехала в с.Белосток Одесского района, а врач акушер-гинеколог ФИО1 не поехал. Пациенты в указанном селе уже были собраны. Она в этот день была на планерке и не слышала, чтобы он говорил заместителю главного врача по медицинской части К.А.А., что он не поедет на выезд. График выездов мобильной бригады составляется в конце текущего месяца на следующий месяц. В последний день месяца он оглашается всем сотрудникам мобильной бригады. В последний месяц проходит аппаратное совещание с медицинскими работниками из населенных пунктов района и там этот график зачитывается. Также доводится в устной форме до сведения всех участвующих специалистов о выездах. 29 мая 2017 года было сообщено всем врачам мобильной бригады о выезде 30 мая 2017 года.

Свидетель Ф.Г.И. в судебном заседании показала, что врача ФИО1 она знает 5 лет. Она была членом комиссии при составлении актов об отсутствии на рабочем месте врача акушера-гинеколога поликлиники ФИО1 в период с 26 по 30 июня 2017 года. Они заходили на рабочее место врача ФИО1, но его на рабочем месте в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» не было. При приеме на работу, при каких-то изменениях в трудовых договорах, работникам выдаются оригиналы трудовых договоров и дополнений к ним. ФИО1 в 2016 году и в этом году привлекался к дисциплинарной ответственности. Были ли у врача ФИО1 с кем то из работников больницы неприязненные отношения она сказать не может.

Показания указанных свидетелей являются правдивыми, согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами не верить им у суда нет оснований.

По ходатайству истца ФИО1 и его представителя ФИО2 были допрошены свидетели.

Свидетель С.А.К. в судебном заседании показала, что она являлась пациенткой врача онколога ФИО1 с 2014 года. С 2017 года ФИО1 принимал пациентов в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» с утра, никакого грубого отношения у врача по отношению к пациентам не было. Она слышала о враче ФИО1 только лишь хорошие отзывы. Когда ФИО1 освободили от должности врача онколога она обращалась о восстановлении его в указанной должности в районную газету и к депутату районного Совета. 

Свидетель А.С.В. в судебном заседании показал, что он знает ФИО1 как врача онколога, поскольку находился у него под наблюдением. Охарактеризовать его может с положительной стороны, все говорил по делу, ничего лишнего. Если возникали какие-то вопросы, то всегда объяснит и расскажет. К пациентам относился доброжелательно. На прием он приходил к врачу в первой половине дня. О конфликтных ситуациях между пациентами и врачом он слышал.

Свидетель К.С.Н. в судебном заседании показала, что она работала медицинской сестрой в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» вместе с врачом ФИО1 в период с января по декабрь 2015 года. К.В.Р. принимал пациентов с 09 часов до обеда, а ФИО1 принимал пациентов с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Случаев, чтобы одновременно вели прием два врача в гинекологическом кабинете поликлиники не было. Основной поток пациентов был с утра, после обеда пациентов было меньше. О конфликтных ситуациях между пациентами и врачом она слышала. Работа врача акушера-гинеколога заключалась в том, чтобы он принимал пациентов в гинекологическом кабинете поликлиники.

К показаниям свидетелей: С.А.К., А.С.В., К.С.Н. суд относится критически, поскольку истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 оспаривается увольнение истца с должности врача акушера –гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ», в должности врача онколога ФИО1 не работает с апреля 2017 года. Суд считает, что показания указанных свидетелей не имеют существенного значения при рассмотрении заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что он ставил в известность заместителя главного врача по медицинской части К.А.А. о том, что не может выехать 30 мая 2017 года в составе мобильной бригады в с.Белосток, поскольку он был с ночного дежурства и предстояло еще дежурить два дня, суд считает несостоятельными, поскольку К.А.А. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля указала, что её об этом врач ФИО1 в известность не ставил.

Доводы истца ФИО1 о том, что с приказом на выезд 30 мая 2017 года в с.Белосток Одесского района он ознакомлен не был, суд считает несостоятельными, поскольку Ш.С.В. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля указала, что 30 мая 2017 года был выезд мобильной бригады в с.Белосток Одесского района, утром на планерке она ФИО1 напомнила, что будет выезд в населенный пункт района.

Доводы истца ФИО1 о том, что в приказе № 192 от 23 июня 2017 года главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» нет ссылки на пункты статьи закона, суд считает несостоятельными и не имеющими существенного значения для рассматриваемого судом дела, поскольку в приказе изложены обстоятельства которые послужили основанием для привлечения врача акушера-гинеколога поликлиники ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца ФИО1 о том, что на него не возложена обязанность по выполнению плана задания государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам ни федеральными законами, Постановлением Правительства Омской области от 24 декабря 2014 года №330-п, локальными нормативными актами, должностной инструкцией и какими-либо другими законными распоряжениями, посещение врача пациентами производится на добровольной основе, врач не несет ответственность за непосещение пациентами медучреждения, суд считает несостоятельными, поскольку согласно приказа главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» № 89 от 17 января 2017 года в целях обеспечения выполнения доведенного государственного задания по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 23 декабря 2016 года № 401-п « О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» до каждого медицинского работника БУЗОО «Одесская ЦРБ» доведены план задания по выполнению указанной программы государственных гарантий, медицинский работник обязан принимать необходимые меры по выполнению указанного план задания.

Доводы истца ФИО1 о том, что из содержания приказа главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» № 194 от 29 июня 2017 года невозможно определить за какой именно период наложено на него взыскание за невыполнение плана задания по выполнению программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи, суд считает неубедительными, поскольку из содержания приказа следует, что врач ФИО1 не выполнял план заданий в 2015-2016 годах, а также не выполнил за 5 месяцев 2017 года.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не получал письменное уведомление от администрации БУЗОО «Одесская ЦРБ» о повестке дня производственного совещания 26 июня 2017 года, суд считает неубедительными, поскольку при не подготовке его к рассмотрению вопроса по выполнению плана задания программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи он вправе был заявить об этом на совещании и попросить об отложении рассмотрения указанного вопроса, однако истец ФИО1 демонстративно покинул место проведения указанного совещания, что по мнению суда, это свидетельствует о не уважительном отношении к своим коллегам и руководству БУЗОО «Одесская ЦРБ» и не желании исполнять приказы руководства лечебного учреждения.

Доводы истца ФИО1 о том, что требование главного врача о предоставлении объяснения об отсутствии на амбулаторном приеме в поликлинике 26 июня 2017 он получил только лишь 29 июня 2017 года, а предоставил объяснение 03 июля 2017 года, суд считает надуманными, поскольку требование о представлении объяснения он получил 27 июня 2017 года, а объяснение по существу нарушения служебной дисциплины представил 29 июня 2017 года (л.д.30,т.1).

Доводы истца ФИО1 о том, что в поликлинике БУЗОО «Одесская ЦРБ» нет оборудованных акушерско-гинекологических кабинетов, в которых могут одновременно вести прием два врача акушера-гинеколога, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: К.А.А., И.Т.И., К.В.Р., Ш.Н.С.. Кроме того согласно списка основных средств находящихся в женской консультации имеется три кабинета оснащенных необходимым оборудованием (л.д.221, т.1).

Доводы истца ФИО1 о том, что формулировка актов об отсутствии на рабочем месте от 26-29 июня 2017 года противоречит его содержательной части, суд считает надуманными, поскольку наименование актов изложено как об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, из содержательной части указанных актов также следует, что работник отсутствовал в определенную дату и время на рабочем месте (л.д. 33-36,т.1). 

Доводы истца ФИО1 о том, что ошибка в протоколе операции от 22 июня 2017 года не является нарушением служебной дисциплины, суд считает неубедительными, поскольку допущенная ошибка в написании протокола операции, где был оперирующий врач «К.В.Р.» была устранена ФИО1 только лишь спустя три дня. Данное обстоятельство подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями: К.А.А., К.В.Р.. Кроме того при наступлении негативных последствий у пациента ответственность наступает у лица проводившего операцию, поэтому заполнение медицинской документации требует пристального внимания. 

Доводы истца ФИО1 о том, что при принятии 30 июня 2017 года главным врачом БУЗОО «Одесская ЦРБ» не была учтена тяжесть совершенных проступков, суд считает несостоятельными, поскольку в течении календарного месяца врачом ФИО1 было допущено несколько нарушений трудовой дисциплины, а именно: наложены дисциплинарные взыскания: замечание от 23.06.2017 года приказ №192, замечание от 29.06.2017 года приказ № 194, замечание от 29.06.2017 года приказ № 195.

Доводы в судебном заседании представителя истца ФИО2 того, что на 

имеющейся у них аудиозаписи производственного совещания 26 июня 2017 года у главного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» со стороны главного врача в адрес врача ФИО1 высказывались угрозы и непристойные слова и это свидетельствует о неприязненных отношениях к истцу ФИО1 со стороны работодателя, суд не может признать состоятельными, поскольку доказательств производства аудиозаписи в предусмотренном законом порядке как это требует ст.55 ГПК РФ истец и его представитель суду не представили. О том, что нет никаких неприязненных отношений со стороны администрации БУЗОО «Одесской ЦРБ» к врачу акушеру-гинекологу поликлиники ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: К.А.А., Ш.С.В., И.Т.И., Г.С.А..

Доводы в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2 того, что со стороны администрации БУЗОО «Одесская ЦРБ» происходит дискриминация в сфере труда, суд считает несостоятельными, поскольку истец ФИО1 допускает систематически нарушения служебной дисциплины, за что подвергается дисциплинарным взысканиям.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что врач акушер-гинеколог поликлиники ФИО1 обязан был ежедневно отрабатывать в поликлинике данное обстоятельство подтверждается дополнением к трудовому договору №307 от 31 декабря 2013 года заключенным 31 декабря 2014 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице исполняющей обязанности главного врача К.А.А. «работодатель» и ФИО1 «работник». Режим работы 5 дневная рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 5 часов 51 минута с 10.28 до 17.18 часов (л.д.13,т.1). Кроме того согласно табеля учета рабочего времени за 2017 год акушеру-гинекологу поликлиники ФИО1 начислялась заработная плата за 5,8 часа ежедневно (л.д.76-81,т.1).

Истцом ФИО1 в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной технической экспертизы по исследованию давности выполнения рукописной записи в графе «режим работы» дополнения к трудовому договору № 307 от 31 декабря 2013 года заключенного 31 декабря 2014 года между БУЗОО «Одесская ЦРБ» и ФИО1 Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку в соответствии со ст.71 ГПК РФ документы представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, однако истцом представлена не заверенная копия дополнения к трудовому договору № 307 от 31 декабря 2013 года заключенного 31 декабря 2014 года, в подлиннике дополнения к трудовому договору №307 от 31 декабря 2013 года заключенного 31 декабря 2014 года изложены иные обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания по трудовому спору возлагается на работодателя, на ответчика БУЗОО «Одесская ЦРБ».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не предоставили суду доказательств того, что ФИО1 был уволен незаконно с нарушением действующего трудового законодательства.

Представитель ответчика БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО8 предоставил суду доказательства того, что истец ФИО1 был уволен законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что увольнение врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Процедура увольнения врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 установленная ст.192, ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена работодателем БУЗОО «Одесская ЦРБ» в полном объёме, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок.

Суд считает, что применение к врачу акушеру-гинекологу поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с учётом тяжести совершенных проступков, обстоятельств их совершения является законным и обоснованным, следовательно, нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с работодателя БУЗОО «Одесская ЦРБ» и компенсационных выплат, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий №192 от 29.06.2017 года, №194 от 29.06.2017 года, № 195 от 29.06.2017 года, № 199 от 10.07.2017 года на врача акушера-гинеколога БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 с учетом допущенных нарушений трудовой дисциплины, нарушений должностной инструкции, приказов и распоряжений руководителя лечебного учреждения являются законными и обоснованными и оснований для их отмены суд не находит. 

Заявленные требования истца ФИО1 о признании незаконными актов: б/н от 26-29.06.2017 года об отсутствии лица на рабочем месте, суд считает несостоятельными, поскольку указанными актами только лишь подтверждается отсутствие работника на рабочем месте. Отсутствие врача акушера –гинеколога поликлиники БУЗОО «Одесская ЦРБ» ФИО1 на рабочем месте в указанные дни нашло свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда работник обязан находится на рабочем месте установленном трудовым договором в указанное время независимо от того имеются пациенты на приеме либо нет, а не в другом здании лечебного учреждения. 

Заявленные исковые требования истца ФИО1 с БУЗОО «Одесская ЦРБ» в его пользу оплату за простой по вине работодателя по договорам № 260,268 от 31.12.2016 года за период с 01 мая 2017 года по день вынесения решения суда суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.72.2 ТК РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического технического или организационного характера является простоем.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух тетей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что согласно трудового договора с работником бюджетного учреждения здравоохранения Омской области №260 заключенного 30 декабря 2016 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице главного врача К.Л.В. «работодатель» и ФИО1 «работник» по настоящему трудовому договору работодатель представляет работнику работу в должности врача акушера–гинеколога в стационаре. Срок действия трудового договора с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. Продолжительность рабочего времени сокращенная. Договор подписан сторонами (л.д.203-204,т.1).

Согласно трудового договора с работником бюджетного учреждения здравоохранения Омской области №268 заключенного 30 декабря 2016 года между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Одесская центральная районная больница» в лице главного врача К.Л.В. «работодатель» и ФИО1 «работник» по настоящему трудовому договору работодатель представляет работнику работу в должности врача акушера–гинеколога в отделении неотложной медицинской помощи. Срок действия трудового договора с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. Продолжительность рабочего времени сокращенная. Договор подписан сторонами. (л.д.205-206,т.1).

Согласно графика дежурства на май 2017 года у врача акушера-гинеколога ФИО1 было запланировано 4 дежурства (л.д.128,т.1).

Согласно графика дежурства на июнь 2017 года у врача акушера-гинеколога ФИО1 было запланировано 2 дежурства (л.д.129,т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного врача 

БУЗОО «Одесская ЦРБ» по медицинской части К.А.А. показала, что не ставили на дежурство врача акушера–гинеколога ФИО1, поскольку у него получилась суммарная переработка рабочего времени. 

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что простоя врача акушера–гинеколога ФИО1 по вине работодателя БУЗОО «Одесская ЦРБ» не было, доказательств этого со стороны истца ФИО1 суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗОО «Одесская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов об отсутствии на рабочем месте отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗОО «Одесская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов об отсутствии на рабочем месте отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья А.В. Тарновский