Дело № 1-16/2021 

Поступило 27.11.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-004314-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Миронова Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого (преступления совершены в совершеннолетнем возрасте):

- 18 июня 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 21 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (содержавшегося под стражей по данному делу с 18 сентября 2020 года по 19 сентября 2020 года, с 29 апреля 2021 года по 21 июня 2021 года). Постановлено приговор суда от 18 июня 2021 года исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу фактически не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года в 20-ом часу ФИО1, находясь в офисе продаж «Билайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с офисной стойки мобильный телефон «Айфон 1164 Гб» в корпусе черного цвета стоимостью 44 000 руб., принадлежащий ПАО «Вымпелком», и побежал с ним в сторону выхода из магазина. 

Присутствующий сотрудник магазина Свидетель №1 стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился, но ФИО1, продолжая удерживать похищенный мобильный телефон «Айфон 1164 Гб», не желая отказываться от задуманного, проигнорировав требования Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжив движение, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «Вымпелком», распорядившись им по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 открыто похитил вышеуказанный телефон, причинив ПАО «Вымпелком» своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 44 000 руб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Миронов Ю.К. поддержал ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Белова А.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего ЧЧЧ в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья.

Содеянное является корыстным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 55), на учёте психиатра, нарколога не состоит (л.д. 59-60), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 57, 58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 37-39), положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, тот факт, что на момент преступления он был не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, учитывая принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

В связи с чем, а также с учетом вида назначенных наказаний по приговорам суда от 18 июня 2021 года, 21 июня 2021 года, даты их постановления, данные приговоры в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 96 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Постановлением Бердского городского суда от 27 апреля 2021 года в период рассмотрения судом уголовного дела ФИО1 в связи с объявлением в розыск была отменена мера процессуальная принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени не отменена, но фактически под стражу подсудимый взят не был.

Учитывая, что наказание подсудимому в виде лишения свободы назначается условно, меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует отменить. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, уголовного дела, ему следует избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма, выплаченные адвокатам Игошиной Н.В. в размере 1 500 руб. и Миронову Ю.К. в размере 2 160 руб. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Приговоры мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 18 июня 2021 года и Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки – денежные суммы, выплаченные адвокатам Игошиной Н.В. в размере 1 500 руб. и Миронову Ю.К. в размере 2 160 руб. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (приговор) Яковинов П.В.