Дело № 2-324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения N 1 к договору. НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение месяца с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 63 515 руб. 69 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 50 570 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12 945 руб. 69 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 570 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 945 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 руб. 47 коп.

Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, процентная ставка - 35,00% годовых.

Согласно заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги" ФИО1, подписав указанное заявление, указал, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты, с Тарифами и условиями кредитования счета согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования, которую активировал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о погашении кредитной задолженности (копия выписки из почтового реестра имеется в приложении к исковому заявлению).В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 50 570 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 945 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта с кредитным лимитом, процентная ставка - 35,00% годовых (л.д. 12,14).

Все необходимые условия указанного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги», подписанном ответчиком, Условиям получения и использования Банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом, Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с уловиями кредитования счета.

Согласно п.6.1 Условий получения и использования Банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом, договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор в части Кредитных отношений заключен на Два года.

Также, в указанном пункте предусмотрены условия продления договора кредитования, только при условии отсутствия просроченной задолженности.

Учитывая, вышеуказанные условия и наличие просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен между сторонами сроком на два года.

Однако исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных НАО "ПКБ" требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Решение18.03.2021