Дело №1-22/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, на учета у врача нарколога не состоит, с 2002 г. состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: смешанное расстройство поведения с синдромом сноговорения, с 2005 г. снят с учета по выбытию, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 УК Украины условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ и считается осужденным по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.1, 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ,-

установил:

1. ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.05 час., возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попытался сорвать с шеи Потерпевший №1, которая шла по направлению к ФИО1, золотую цепь стоимостью 32256 рубля с золотым крестом стоимостью 3328 рублей, а всего - на общую сумму 35584 рубля, для чего схватил цепочку с крестом рукой и потянул на себя, в результате чего золотая цепочка порвалась и вместе с крестом упала на землю. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым преступный умысел ФИО9. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья протерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10 час. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто путем рывка похитил с шеи Потерпевший №2 два фрагмента цепочки общей стоимостью 12576 рублей и золотой крест стоимостью 3744 рублей, применив при этом в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, оцарапав шею и нижнюю губу Потерпевший №2, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16320 рублей.

3. Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.40 час., находясь в 

<

адрес>.№«А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время производства обыска, будучи недовольным правомерными действиями представителя власти – оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией № ДСП и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», устанавливающем обязанность пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей и исполняя их по отношению к нему, на почве неприязненных отношений, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №3 при производстве обыска, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно-нанес ему не менее одного удара ногой в область левого колена, причинив тем самым Потерпевший №3 физическую боль.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, не возражают против рассмотрения дела в суде в особом порядке и просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1-грабеж, поскольку ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как открытое хищение (грабеж) имущества Потерпевший №2 совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья протерпевшего;

- ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, погашение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем трем эпизодам суд считает рецидив преступлений и по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ- совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, отрицательные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления средней тяжести и тяжкое, то что подсудимый ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима. 

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски потерпевшими в уголовном деле не заявлялись. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: золотую цепочку и крест следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

два фрагмента золотой цепочки и крест следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1) – 2 (два) года лишения свободы;

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод открытого хищения (грабежа) имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти) – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу- золотую цепочку и крест- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; два фрагмента золотой цепочки и крест-оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 

Гражданские иски в уголовном деле не заявлялись. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев