Дело № 2-423/2024

62RS0011-01-2024-000528-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 14 ноября 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Обуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. 

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3.

Спорное жилое помещение приобретено истцом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании Протокола №-ОАЗФ/2/14 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на электронной торговой площадке «Всероссийская электронная торговая площадка» в секции «Продажа арестованного имущества», на основании договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ годагода, Акта приема – передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была продана на основании постановления ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. 

Продавцом квартиры по договору купли-продажи выступало МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника, так как последний вынужден нести коммунальные расходы в повышенном размере.

Ответчики в квартире не проживают, интереса к квартире не имеют, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером №, площадью 62 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 266 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федеральнотго агенства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Тамбовской областям в лице ООО «ГК «Кварта», осуществляющего деятельность по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, и ФИО1 заключен договор купли-продажи № квартиры с кадастровым номером №, площадью 62 кв. м., распложенной по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> подана Заявка на торги арестованного имущества квартиры с кадастровым номером №, площадью 62 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 62 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, является ФИО1.

Согласно сообщению МП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги начисляется из количества двух зарегистрированных лиц.

В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, что подтверждается сообщением адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании 

договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, основанием приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим иному лицу на праве собственности, является вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи 

собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником 

общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер 

(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой 

населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение. Соответственно у ответчиков возникло право пользования жилым помещением. 

Вместе с тем, проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства, в квартире не проживают, общего хозяйства с собственником жилого помещения и членами его семьи не ведут, общий бюджет у них отсутствует, как и отсутствует взаимная поддержка друг другу. 

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, изложенным в исковом заявлении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено. 

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, и доказательств несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него. 

Изложенное дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение. 

Доказательств заключения какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиками суду не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств, не позволяющих им обеспечить себя иным жилым помещением. Доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок ответчиками суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу 

судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей 

статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, суд приходит к следующему.

Согласно Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ФИО8 консультировать ее по вопросам признания утратившей право пользования жилым помещением, составлять и подавать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях.

Согласно квитанции по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги ФИО1 выплатила 40 000 рублей (л.д. 18).

ФИО7 от имени ФИО1 подготовила и подала исковое заявление в суд, заявляла ходатайства, представляла доказательства в ходе рассмотрения дела.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя, в размере 40 000 рублей не является завышенной и подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 по 20 000 рублей с каждой.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по 20 300 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Антропов С.С.