Дело № АП 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В., 

с участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника 

прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н., 

осужденного ФИО1,

Защитника – адвоката Потапова А.Г., 

Представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий 

<

данные изъяты> образование, женатый, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 1) приговором мирового судьи 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; 2) приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; постановлением мирового судьи 1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 222 часа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься, определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговорам мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и приговора мирового судьи ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговорам мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое им дополнительное наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Преступление совершено ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Мошковского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных мировым судьей и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный ФИО1 принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая доказанности вины, просил изменить указанный приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку преступление, совершенное им, не относится к категории тяжких, также он положительно характеризуется, вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Потапов А.Г. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и правила применения этого порядка, установленные ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, то они, по мнению суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учел требования закона, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, в том числе, учел обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Повторная ссылка осужденного на эти же обстоятельства сама по себе не может являться основанием для смягчения наказания.

Однако вопреки доводам жалобы, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 не может произойти без изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, а также обоснованно назначил осужденному дополнительный вид наказания.

Наказание осужденному ФИО1. назначено с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Также судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи 2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, и назначил наказание по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, а приведенные в жалобе таковыми нее являются.

Несправедливости при определении вида и срока наказания виновному ФИО1 судом не допущено, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В.Мухина