дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А., помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Прозоровой И.Е., секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 1. 27.10.2016 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 04.02.2020 года освобожден по отбытию наказания; 2. 07.04.2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 05.10.2023 года, под стражей с 07.10.2023 года, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

25.09.2023 года около 13 часов 50 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке 6 этажа подъезда № 

<

адрес>, где увидел стоящий у стены велосипед марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, 25.09.2023 года около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10493 рубля 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10493 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>, 25.09.2023 в обеденное время, он решил пойти к знакомому 

<

данные изъяты> проживающему по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из квартиры, он решил не ехать на лифте, а спуститься по лестнице, на лестничной площадке шестого этажа его подъезда № он увидел стоящий около стены ничем не пристегнутый подростковый велосипед, с рамой темно-синего цвета, скоростной, марку не помнит. Кому он принадлежал он не знал. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел на хищение данного велосипеда с целью дальнейшей его реализации, так как ему были нужны деньги. Он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что в подъезде никого кроме него нет, и никто не сможет пресечь его противоправные действия, взял данный велосипед и вынес его из подъезда. Выйдя из подъезда, он поехал на велосипеде к ФИО2, где они стали употреблять спиртное. Когда они закончили распивать спиртное, он решил оставить похищенный велосипед у ФИО2, так как боялся его потерять, ему нужно было время, чтобы найти покупателя. Похищенный велосипед продать не успел, так как впоследствии его задержали сотрудники полиции. Ему на обозрение представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в домофонах 

<

адрес>, на которой он узнает себя. Подтверждает, что 25.09.2023 в 12:35 на представленной видеозаписи он зашел в подъезд дома, где проживает. 25.09.2023 в 13:50 на представленной видеозаписи он выносит похищенный велосипед из подъезда, где проживает, садится на него и уезжает. 25.09.2023 в 13:51 на представленной видеозаписи он проезжает на похищенном велосипеде мимо дома, двигаясь в направлении 

<

адрес>. Он был ознакомлен с заключением эксперта от 17.11.2023 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Novatrack 20» модели «

<

данные изъяты> составляет 10493 рубля 44 копейки. С данной стоимостью он согласен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.164-166/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в содеянном раскаивается, стоимость велосипеда не отрицает, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину признает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенной в ходе судебного следствия:

Потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2023 года у нее украли велосипед марки 

<

данные изъяты> который стоял по адресу проживания, на площадке подъезда № 

<

данные изъяты>, перед дверью в тамбур. Велосипед приобретали в мае 2022 года за 24000 рублей. Данный велосипед она приобретала 

<

данные изъяты> которому 

<

данные изъяты> перед уходом на военную операцию обещал купить велосипед, но не успел – погиб. Велосипед был в хорошем состоянии, имелись несколько царапин. 25.09.2023 года в 11.30 часов она с сыном ушли в поликлинику, когда вернулись домой, коло 16.00 часов, велосипеда на площадке подъезда не было. С заключение эксперта об оценке велосипеда согласна, и оценивает его в 10493 рубля 44 копейки, но он был дорог, так как это обещанный подарок 

<

данные изъяты> от погибшего 

<

данные изъяты> Ущерб для нее является значительным, так как 

<

данные изъяты> в сентябре 2023 года работала, заработная плата составляла 16500 рублей, получала пособие по потере кормильца в размере 50000 рублей, пособие 

<

данные изъяты> 50000 рублей. Оплачивает коммунальные платежи в размере 16000 рублей, за связь 2000 рублей, дети ходят на курсы 2500 рублей, на лечение 

<

данные изъяты> в среднем 2000 рублей, кредитные обязательства 15000 рублей. Наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №1, о том, что 25.09.2023 он находился дома, примерно около 13 часов 00 минут к нему приехал знакомый ФИО1 

<

данные изъяты> приехал на небольшом велосипеде марки 

<

данные изъяты> с рамой темно-синего цвета, который показался ему для детского пользования, он стал интересоваться у ФИО1 откуда у него данный велосипед, и он пояснил, что это его. Они некоторое время сидели у него дома и употребляли алкогольные напитки, после чего ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил пойти домой, так как он был сильно пьян, он попросил его сохранить у него дома велосипед, чтобы он его не потерял по дороге домой. В процессе хранения от неосторожных действий его детей на велосипеде был поврежден задний тормозной тросик и педали, педали он заменил на имеющиеся у него от старого велосипеда. /т.1 л.д.71-74/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о происшествии КУСП № от 25.09.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 25.09.2023 года в 17.03 часов сообщила о краже велосипеда из подъезда по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.18/; заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 25.09.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 25.08.2023 похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 23900 рублей. /т.1 л.д.19/; протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная 

<

адрес> 

<

адрес>. Подъезд оборудован дверью с видеодомофоном. На момент осмотра велосипед отсутствует. /т.1 л.д.21-26/; протоколом выемки от 20.10.2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на велосипед – руководство пользователя, сопроводительная документация, товарный чек от 01.05.2022, документы не упаковывались. /т.1 л.д.88-90/; протоколом выемки от 20.10.2023 года, согласно которому 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в домофонах подъездов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д.83-85/; протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2023 года, согласно которому осмотрены: 1. руководство пользователя, сопроводительная документация, товарный чек от 01.05.2022 на сумму 23900 рублей, из которых стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> - 23000 рублей 00 копеек, защита заднего переключателя 300 рублей 00 копеек, комплект крыльев – 600 рублей 00 копеек, торговая точка 

<

данные изъяты> 2. DVD диск, видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда от 25.09.2023, расположенных в домофонах подъездов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видео указана дата 25.09.2023 и время 12:35:06, прямо расположена проезжая часть, припаркованные автомобили. По левой стороне от подъезда расположена деревянная лавочка. В 12:35:10 к подъезду подходит девушка. В 12:35:24 к подъезду подходит мужчина, одет в куртку черного цвета, на голове бейсболка черного цвета, брюки чёрного цвета, кроссовки черного цвета, среднего роста, худощавого телосложения. Мужчина подходит к двери, с помощью брелка от домофона открывает дверь и входит в подъезд. Видео заканчивается в 12:36:07. При открытии второго файла указана дата 25.09.2023 и время 13:50:27, дверь подъезда открывается, мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове бейсболка черного цвета, брюки чёрного цвета, кроссовки черного цвета, худощавого телосложения выкатывает подростковый велосипед, с рамой темно-синего цвета, садится на него и уезжает в правую сторону от подъезда. Видео заканчивается в 13:51:27. При открытии третьего файла указана дата 25.09.2023 и время 13:51:01, вдоль подъезда по проезжей части в направлении слева направо на подростковом велосипеде движется мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове бейсболка черного цвета, брюки чёрного цвета, кроссовки черного цвета, худощавого телосложения. Видео заканчивается в 13:52:02. /т.1 л.д.91-92, 93-96/; протоколом выемки от 05.10.2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед марки 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.78-80/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты>» с рамой темно-синего цвета. На раме темно-синего цвета имеются надписи, выполненные черным и белым цветами. Колеса велосипеда черного цвета в сборе, диаметр составляет 20. Сидение велосипеда из кожаного материала черного цвета с вставкой голубого цвета. Руль велосипеда черного цвета. Велосипед имеет систему механического дискового торможения. На нижней части рамы имеется №. Велосипед оборудован педалями черного цвета. Поверхность рамы и технологические отверстия имеют загрязнения. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей. Следы износа на велосипеде в виде незначительных повреждений на ручках руля были получены при эксплуатации велосипеда. На момент хищения находился в работоспособном состоянии, состояние велосипеда после совершения деяния изменилось: надорван задний тормозной трос, заменены педали. /т.1 л.д.97-98/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на 25.09.2023 года велосипеда марки 

<

данные изъяты> с учетом его состояния, без учета надрыва заднего тормозного троса, замены педалей и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке 

<

данные изъяты>. от 01.05.2022, составляет 10493 рубля 44 копейки. /т.1 л.д.104-112/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии КУСП № от 25.09.2023 года, заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемок и осмотра, заключением эксперта № от 17.11.2023 года.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 25.09.2023 года около 13 часов 50 минут, находясь на лестничной 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10493 рубля 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшей и другим материалам уголовного дела. 

Мотив совершения преступления корыстный, так как ФИО1 желал похитить велосипед, распорядился им по собственному усмотрению.

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаний подсудимого ФИО1 о том, что при совершении преступления он убедился, что за его действиями никто не наблюдал.

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также сообщением о происшествии и записью камер видеонаблюдения.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что материальный ущерб в сумме 10493 рубля 44 копейки является для нее значительным, так как 

<

данные изъяты>, в сентябре 2023 года работала, заработная плата составляла 16500 рублей, получала пособие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в размере 50000 рублей, пособие 

<

данные изъяты> 50000 рублей. Оплачивает коммунальные платежи в размере 16000 рублей, за связь 2000 рублей, 

<

данные изъяты> ходят на курсы 2500 рублей, на лечение 

<

данные изъяты> в среднем 2000 рублей, кредитные обязательства 15000 рублей. Наказание на усмотрение суда.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшей, свидетеля и другим исследованным материалам уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.203-205/, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 1. ФИО1, 

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, 

<

данные изъяты>

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения ФИО1 от 05.10.2023 года /т.1 л.д.120/, суд не признает в качестве явки с повинной, а также опознание себя на записи камеры видеонаблюдения в ходе допроса в качестве обвиняемого от 17.11.2023 года /т.1 л.д.164-166/ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснения не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования и давал их после его задержания в условиях очевидности, в ходе осмотра записи камер видеонаблюдения узнал себя и дал признательные показания, какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как судим 27.10.2016 года 

<

адрес> 

<

адрес> за тяжкое преступление и 07.04.2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем, в целях исправления осужденного, суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкций соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием совокупности смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления. Суд не находит оснований при наличии рецидива преступлений для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 05.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу; копии руководства пользователя, сопроводительной документации, товарного чека от 01.05.2022, DVD-диск с видеозаписью, хранятся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова