Дело № 2-116/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 14 июня 2018 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Козловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 858315,36 руб. под 20,4% годовых на срок до 21.05.2018г. для приобретение транспортного средства и оплаты услуг страхования.

Исполнение обязательства обеспечено залогом приобретенного транспортного средства – Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», которое ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2013г. по 28.03.2018г. в размере 1 025 803, 24 руб., в том числе по основному долгу в размере 811 934,42 руб., по процентам в размере 213869 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 469667 руб.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства в случае неявки ФИО1 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях, получение ответчиком денежных средств в размере 858315,36 руб. подтверждаются: 

- заявлением ответчика от 21.05.2013г. о предоставлении кредита (л.д. 8, 9);

- акцептом заявления (л.д.10 оборот);

- условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, принятыми заемщиком (далее Условия) (л.д. 13-16);

- выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28).

В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору, ФИО1 обязался, начиная с 21.06.2013г. ежемесячно вносить платежи в возврат долга и уплату процентов в размере 22943,25 руб. (последний платеж 21.05.2018г. в размере 22943,47 руб.) (л.д.11).

Договором купли-продажи и паспортом транспортного средства подтверждаются обстоятельства приобретения ответчиком на заемные средства автомобиля Volkswagen Jetta, стоимостью 860 000 руб. (л.д.17-19, 20).

Выпиской из лицевого счета заемщика за период с 21.05.2013г. по 27.03.2018г. подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей, а с апреля 2014 года возврат кредита прекратил (л.д.27-28).

05.03.2018г. ему направлено требование о досрочном возврате долга (л.д.21). 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа. 

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для очередной части возврата займа, суд признает обоснованными требования истца о досрочном взыскании долга и процентов. 

Из представленного банком расчета следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 28.03.2018г. составил 1 025 803,42 руб., в том числе 811 934,42 руб. – просроченный долг и 213 869 руб. – начисленные проценты.

Расчет является математически верным, основан на условиях кредитного договора, поэтому принимается судом при определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 кредитной задолженности. 

Согласно ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возникновение договора залога подтверждается заявлением заемщика, акцептованным кредитором и Условиями, в соответствии с п. 8.1, 8.8, 8.9, 8.10 которых оценка заложенного имущества равна цене приобретения; Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, а его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов в соответствии с законом об исполнительном производстве (л.д. 15 оборот – 16).

Сума неисполненного ФИО1 обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, поэтому предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. 

В подтверждение изменения стоимости предмета залога заявителем представлено заключение оценщика ООО «ФинКейс», в соответствии с которым стоимость транспортного средства по состоянию на 13.03.2018г. без учета НДС составляет 469667 руб.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленный отчет об оценке, поскольку он выполнен с нарушением требований ст. 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В отчете не указаны стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Законом не предусмотрено при обращении взыскания на предмет залога обязательное указание в решении суда начальной продажной цены движимого имущества. Указанная цена может быть определена в порядке исполнения решения суда в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19329,02 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» долг по кредитному договору № от 21.05.2013г. в размере 1 025 803,42 руб. и судебные расходы в размере 19 329,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2018г.

Судья С.Н. Куприченко