Дело № 1-34/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ... до ... ... у ФИО1, находящегося в помещении монастырской лавки на территории ..., расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в монастырской лавке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ... ... до ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его приступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку, находящемуся в монастырской лавке, откуда путем свободного доступа ... похитил сотовой телефон ..., стоимостью 8600 рублей, в комплекте с которым находилось: защитное стекло для сотового телефон ..., стоимостью 370 рублей, карта памяти micro SD объемом 2 Гб., стоимостью 200 рублей, силиконовый клип-кейс для сотового телефона ..., стоимостью 284 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение монастырской лавки, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9454 рубля 00 коп., который для последнего является значительным. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что причиненный его преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном. 

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию соединений абонента и (или) абонентского (пользовательского) устройства ... за период с ... ... до ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию соединений абонента и (или) абонентского (пользовательского) устройства ... за период с ... ... до ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ