Дело № 1-424/2021

64RS0046-01-2021-007306-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Простаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 55 минут до 21 часа 12 минут у ФИО1, находившегося в парке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на земле им была обнаружена банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, эмитированная для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой за приобретение товаров в магазине.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 38 минут в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2157 рублей 00 копеек путем бесконтактной оплаты товаров, совершив 10 операций на суммы 100 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 75 рублей 00 копеек, 26 рублей 00 копеек, 550 рублей 00 копеек, 259 рублей 00 копеек, 285 рублей 00 копеек, 415 рублей 00 копеек, 192 рубля 00 копеек, и причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2157 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (л.д. 43-46, 47-52, 70-73, 122-124), в которых он подтвердил факт совершения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, тайного хищения денежных средств в общей сумме 2157 рублей 00 копеек, принадлежащих незнакомой ему Потерпевший №1, с использованием найденной им банковской карты ПАО Сбербанк на имя последней путем бесконтактной оплаты товаров в магазине;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, открытая на ее имя в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. Данная карта была привязана к ее банковскому счету № и снабжена встроенным чипом бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она утратила данную карту. Около 22 часов 00 минут того же дня, зайдя на своем телефоне в мобильном приложение «

<

данные изъяты>», она обнаружила, что в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 38 минут с ее банковской карты были осуществлены покупки в магазине ИП ФИО5 на общую сумму 2157 рублей 00 копеек, которых она не совершала. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 113-115), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работала в качестве продавца, незнакомый ей мужчина на вид 40 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения приобрел продукты питания, оплату покупок производил банковской картой путем бесконтактным оплаты, дробно, небольшими суммами, не превышающими 1000 рублей. Кому принадлежала банковская карта, которой он расплачивался, ей неизвестно.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с участием последней, продемонстрировавшей уведомления о списании денежных средств через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», свидетельствующие о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 38 минут десяти расходных операций на суммы 100 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 75 рублей 00 копеек, 26 рублей 00 копеек, 550 рублей 00 копеек, 259 рублей 00 копеек, 285 рублей 00 копеек, 415 рублей 00 копеек, 192 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2157 рублей 00 копеек (л.д. 10-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, CD-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении данного магазина (л.д. 93-95), на которой зафиксирован факт приобретения ФИО1 продуктов в магазине путем бесконтактной оплаты банковской картой. Впоследствии указанный диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-102, 103-104);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, из которой следует, что с привязанного к ней счета № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции по списанию денежных средств через терминал/№ ИП «ФИО5»: в 20 часов 12 минут в сумме 100 рублей 00 копеек, в 20 часов 12 минут в сумме 100 рублей 00 копеек, в 20 часов 13 минут в сумме 155 рублей 00 копеек, в 20 часов 14 минут в сумме 75 рублей 00 копеек, в 20 часов 14 минут в сумме 26 рублей 00 копеек, в 20 часов 20 минут в сумме 550 рублей 00 копеек, в 20 часов 26 минут в сумме 259 рублей 00 копеек, в 20 часов 27 минут 285 рублей 00 копеек, в 20 часов 32 минуты в сумме 415 рублей 00 копеек, в 20 часов 38 минут в сумме 192 рубля 00 копеек. Впоследствии осмотренная выписка была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-102, 103-104).

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров в магазине.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности и мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суммы похищенного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не судим, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и возмещения им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым отменить арест, наложенный по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 телевизор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 телевизор «

<

данные изъяты>», отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью и выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>