Адм. дело № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

пгт Юрья Кировской области 18 октября 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Братухина Е.А.,

при секретаре Козловских О.В., 

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. от 14.09.2017 г. № 1839 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 № 1839, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью. В обоснование своих доводов указал, что указанные в постановлении нарушения устранены, а именно: сделан корректирующий табель учёта рабочего времени водителей, в соответствии с которым сверхурочная работа водителей У.М.В., Э.Н.А., Т.В.А. оплачена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 19.09.2017 № 223. Также указывает на то, что время обнаружения административного правонарушения (дата фактического выезда на предприятие) 08 сентября 2017 г. не совпадает с датой, указанной в постановлении – 14 сентября 2017. Поскольку выявленные нарушения были устранены незамедлительно, нарушения по своему характеру, отсутствию вреда и иных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Указали, что все выявленные нарушения были незамедлительно устранены, водителя произведена доплата. В настоящее время ведется строгий учет рабочего времени водителей. 

В судебное заседание начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснение ФИО1, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до пяти тысяч рублей. 

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. 

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Кировской области плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение обязательных требований, предусмотренных ст. 91 Трудового кодекса РФ, выразившееся во внесении в табель учёта рабочего времени сведений, не соответствующих действительности – 8 часов.

При проверке было установлено, что согласно условиям трудовых договоров, водителям Э.Н.А., У.М.В., Т.В.А. установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8 до 17 часов.

Согласно путевым листам рабочее время водителя Э.Н.А. 14.07.2017 составило 8,5 часов, рабочее время водителя У.М.В. 08.06.2017 составило 9,1 часов, рабочее время водителя Т.В.А. 04.08.2017 составило 9 часов, 06.07.2017 составило 11 часов, 27.07.2017 составило 12 часов.

В нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа, свыше установленной нормы в 8 часов, водителям за указанные даты не оплачивалась.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 14 сентября 2017 г. в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 протокола № 8-ПП/2017-3/117/203/8/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении наказания, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Наличие данного нарушения должностным лицом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По результатам проведённой проверки и выявленных нарушений в адрес МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» было выдано предписание № 8-ПП/2017-3/117/203/8/11 об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе, внести изменения в табель учёта рабочего времени в части рабочего времени водителей Т.В.А., У.М.В., Э.Н.А. в соответствии с их путевыми листами. Произвести оплату их сверхурочной работы в срок до 04.10.2017.

Как следует из представленных ФИО1 документов, указанные в предписании требования им выполнены, нарушения трудового законодательства устранены: составлены корректирующие табели учёта рабочего времени водителей (л.д. 19-21), сверхурочная работа водителей У.М.В.., Э.Н.А.., Т.В.А. оплачена в полном объёме, что подтверждается бухгалтерской справкой от 18.09.2017, платёжным поручением № 223 от 19.09.2017 (л.д. 22, 23).

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 установлена его вина в нарушении требований ст.ст. 91, 152 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу, и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются письменными материалами дела. В связи с указанным вывод должностного лица Государственной инспекции труда о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, доказана, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам и должностным лицам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а именно незамедлительное устранение нарушений, учитывая отсутствие вреда и негативных последствий, а также отсутствие существенного нарушения прав работников, охраняемых общественных правоотношений, личность должностного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего свою вину, суд приходит к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться вынесением ФИО1 устного замечания. 

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. от 14.09.2017 г. № 1839 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Л. от 14.09.2017 г. № 1839 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Юрьянского района» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Е.А. Братухина