судья Песчанская Е.А., дело № 22-1014/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 июля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Сосновского Н.С., 

адвоката Ларман Ф.К., осужденного ФИО1

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда от 21 мая 2020 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда от 18 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Нижневартовского городского суда от 26 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.127, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18 мая 2017 года, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 25 мая 2017 года, конец срока - 8 апреля 2023 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить - перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Указывает на то, что он отбыл более 1/4 срока назначенного наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет, со стороны администрации ИУ характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по работе со стороны администрации не имеет, режимные мероприятия посещает регулярно, распорядок дня соблюдает, на режимные проверки прибывает во время, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, встал на путь исправления, принимает активное участие в жизни отряда и колонии.

Не согласен с выводами администрации колонии о его нестабильном поведении. Ранее полученные им взыскания были допущены в СИЗО (до вступления приговора в законную силу), в колонии им не допущено ни одного взыскания, имеет лишь поощрения.

Администрация не указала, что у него есть иск по приговору, который он выплачивает потерпевшей своевременно.

На профилактическом учёте у оперативно-режимных служб он состоит по ч.1 ст.318 УК РФ, по которой был осужден приговором от 18 мая 2017 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Суржиков А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, при отбытии не менее одной четверти срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, суд исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

В частности, суд учёл, что ФИО1 отбыл более 1/4 назначенного срока наказания, прибыл в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре 13 ноября 2018 года, трудоустроен, работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. Замечаний по работе со стороны администрации не имеет. За весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима содержания. Правами начальника учреждения 7 раз поощрялся. На профилактическом учёте у оперативно-режимных служб состоит как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Режимные мероприятия посещает регулярно. Распорядок дня соблюдает. На режимные проверки прибывает вовремя. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Разовые поручения сотрудников администрации выполняет добросовестно. С 9 октября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях. Администрация учреждения считает, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 характеризуется положительно, но в связи с нестабильной динамикой поведения за весь период отбывания наказания считает, что не целесообразно изменить вид исправительного учреждения и перевезти осужденного из колонии общего режима на участок колонии-поселения.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, представленную характеристику, мнение администрации учреждения, срок неотбытого наказания и период нахождения в облегченных условиях содержания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии безусловных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение. 

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в который согласно ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ входит и время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора, суд справедливо принял во внимание как наличие у осужденного 7 поощрений, так и наличие в прошлом 10 взысканий. Несмотря на то, что последние были сняты или погашены и в большинстве своём налагались до вступления приговора в законную силу, само их наличие характеризует поведение осужденного и свидетельствует о его не безупречности.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в силу ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит. 

Несмотря на положительную характеристику ФИО1, позитивные изменения в его поведении ещё не могут быть расценены как стабильные и необратимые, что не позволяет суду прийти к твёрдому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда. Поэтому судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно преждевременности изменения вида исправительного учреждения ФИО1

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства ФИО1, судом учтены в должной степени, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду. Согласно характеристике, справке из бухгалтерии, и показаниям в суде представителя ФКУ ИК(адрес) Ч., у ФИО1 исполнительных листов не имеется. То обстоятельство, что по приговору от 26 марта 2018 года с ФИО1 в пользу потерпевшей в счёт возмещения компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 100000 рублей в счёт покрытия расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю, ошибочности судебного решения не подтверждает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий