дело № 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.В. Закирове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащему ему (истцу) автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определен экспертом в 434867,90 руб, стоимость услуг эксперта составляет 4000 руб. Автогражданская ответственность ответчика, который признан виновным в происшествии, в порядке Закона об ОСАГО не застрахована, в связи с чем просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также 7589 руб. в возмещение убытков по уплате государственной пошлины, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и 6000 руб. за услуги представителя. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; ФИО2 признал иск. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением истца.

Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в данном правонарушении и по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Как следует из экспертного заключения №, выполненного по инициативе истца ФИО11 стоимость восстановления автомобиля истца составляет 434867,90 руб; иск о взыскании указанной суммы признан ответчиком в судебном заседании, стоимость восстановления автомобиля не оспорена, ответчик в судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также расходы истца:

- по уплате государственной пошлины в размере 7589 руб, подтвержденные платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; 

- по оплате услуг представителя в размере 6000 руб, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- по оплате услуг эксперта ФИО11 в размере 4000 руб, подтвержденные платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 434867 рублей 90 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 7589 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 6000 рублей по оплате услуг представителя, 

всего 452456 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: