Дело № 2-139/2020

УИД 33RS0019-01-2019-002021-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителей ответчика СНТ «Турист» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Турист», председателю правления ФИО5 о предоставлении документов, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Турист» (далее СНТ «Турист»), председателю правления ФИО5 об обязании предоставить заверенные копии следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения устава в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за последние три года, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за последние три года, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии за последние три года, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, назначение взимаемых каждый год целевых взносов, списки садоводов с адресами и телефонами.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного в СНТ «Турист», истец ФИО1 членом данного товарищества. В ответ устные и письменное обращения от *** правление СНТ «Турист» и его председатель ФИО5 уклоняются от предоставления документов, связанных с деятельностью товарищества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Не оспаривали, что в ходе судебного разбирательства ими получены от представителей СНТ «Турист» следующие документы: копия устава СНТ «Турист» с дополнениями и изменениями, утвержденными решением общего собрания СНТ «Турист», акты ревизионной комиссии на предмет проверки хозяйственной деятельности СНТ «Турист» за ### год от ***, за период с ### года – ### года; протокол заседания правления СНТ «Турист» от ***; бухгалтерская (финансовая) отчетность за ### год, смета расходов членских взносов на ### год, приходно-расходная смета целевых взносов на ### год, смета доходов СНТ «Турист» за ### год; протокол ### отчетно-выборного собрания СНТ «Турист» от ***. Также пояснили, что ответчик им не передал копии протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Турист» за ### год, протокола общего собрания членов СНТ «Турист» от ***, протокол общего собрания за ### года, протоколы правления СНТ «Турист» за период с ### год, списки садоводов с адресами и телефонами. Просили изготовить и предоставить заверенные копии указанных документов в срок до ***. Также ссылаются на то, что представленные документы сфальсифицированы ответчиком, заверены неуполномоченным лицом. 

Представители СНТ «Турист» ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились в части, в ходе рассмотрения дела представили суду и истцам копии вышеуказанных документов, наличие которых не оспаривали истцы. Вместе с тем пояснили, что общего собрания членов СНТ в ### года не проходило, в связи с этим они не могут предоставить протокол от указанной даты. В СНТ действует ревизионная комиссия, поэтому аудит не проводится, аудиторских заключений не имеется. Финансово-экономическим обоснованием размера членских взносов является смета за ### год, в ### году смета не составлялась, так как размер взносов не менялся. Списки садоводов с адресами и контактными телефонами они не могут предоставить, поскольку эта информация является персональными данными граждан – членов СНТ.

Ответчик ФИО5, являющаяся председателем правления СНТ «Турист», будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Турист», что подтверждается списками членов СНТ «Турист», представленными представителями ответчика /л.д. 53-61/.

Земельный участок ### в СНТ «Турист» по адресу: 

<

...>, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### находится общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от *** /л.д. 147/.

*** ФИО1 обратился в правление СНТ «Турист» с письменным заявлением, в котором просил изготовить и заверить копии: устава СНТ «Турист», финансовые документы за последние три года (финансовые отчеты, приходно-расходные сметы, протоколы общего собрания – за *** года и предыдущего собрания, заключения ревизионных комиссий. Оплату ксерокопирования предлагал осуществить за его счет /л.д. 15/.

Данное заявление принято *** главным бухгалтером СНТ «Турист» ФИО3

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица, а также члены товарищества обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 приведенного Федерального закона (часть 7 статьи 5), а именно правом знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление (часть 4 статьи 11).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в судебном заседании представителями ответчика СНТ «Турист» предоставлены копии следующих документов: копия устава СНТ «Турист» с дополнениями и изменениями, утвержденными решением общего собрания СНТ «Турист», акты ревизионной комиссии на предмет проверки хозяйственной деятельности СНТ «Турист» за ### год от ***, за период с *** года – *** года; протокол заседания правления СНТ «Турист» от ***; бухгалтерская (финансовая) отчетность за ### год, ### год, ### год, смета расходов членских взносов на ### год, приходно-расходная смета целевых взносов на ### год, смета доходов СНТ «Турист» за ### год; протокол отчетно-выборного собрания СНТ «Турист» от ***.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований возлагать на ответчика обязанность по предоставлению указанных документов, поскольку они у истцов имеются.

Представленные документы заверены главным бухгалтером СНТ «Турист» ФИО3, оснований полагать их сфальсифицированными ответчиком суд не находит.

Вместе с тем установлено, что ответчик СНТ «Турист» не передал истцам копии протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Турист» за ### год, протокол общего собрания членов СНТ «Турист» от ***, протоколы правления СНТ «Турист» за период с ### год, в связи с чем требования истцов о предоставлении заверенных копий указанных документов в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом положений вышеуказанной нормы закона, заверенные копии указанных документов предоставляются за плату за счет ФИО1 и ФИО2, исходя из расходов понесенных ответчиком на их изготовление. 

Как следует из пояснений представителя СНТ «Турист» ФИО3, необходимой оргтехники в СНТ не имеется, они пользуются услугами сторонних организаций по изготовлению копий документов, тарифы по изготовлению копий документов общим собранием товарищества не установлены.

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика предоставления копии протокола общего собрания СНТ «Турист» за ### года, учитывая пояснения представителей ответчика о том, что данное собрание в ### года не проводилось, протокол общего собрания не оформлялся.

Также не подлежит удовлетворению требование о предоставлении списков членов СНТ «Турист» с адресами и телефонами, учитывая, что положениями вышеуказанного закона обязанность по их предоставлению не установлена.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Турист» подлежат удовлетворению в части.

Поскольку ответчик ФИО5 является председателем правления СНТ «Турист», действует от имени юридического лица СНТ «Турист», требования истцов связаны с деятельностью товарищества, суд находит требования к данному ответчику не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***, которая подлежит взысканию с СНТ «Турист» в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Турист» удовлетворить в части.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Турист» в срок до *** предоставить ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом заверенные копии протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Турист» за ### год, от ***, протоколы заседания правления за ### г.г.

Заверенные копии указанных документов предоставляются за счет ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении требований к председателю правления ФИО5 и о предоставлении иных документов – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Турист» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###