Дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

потерпевшего Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-29.04.2013 Шушенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-06.08.2013 Шушенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

-28.04.2014 мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, присоединены приговоры от 29.04.2013 и от 06.08.2013, окончательно к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.06.2015 условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.05.2015 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время обнаружил на кровати спящего в комнате Ф. и решил похитить сотовый телефон, находящийся в кармане брюк, надетых на спящем Ф. После чего, ФИО2, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на кровати Ф., и похитил из кармана, надетых на него брюк, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2010 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 руб., принадлежащих Ф., после чего ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. существенный материальный ущерб на общую сумму 2 210 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, которому разъяснены правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2: рецидив преступлений 

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию своего преступного умысла ФИО2

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, последствия совершенного преступления, возмещение в полном объеме вреда потерпевшему, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, имеющего непогашенные судимости за аналогичные преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого, его состояние здоровья. 

С учетом изложенного, подсудимый заслуживает наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, без реального отбывания им назначенного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначив его условно, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета, с картой памяти 2 Гб, хранящиеся у потерпевшего Ф. – оставить по принадлежности с правом распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017.