Дело № 22-765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 26 октября 2022 года в отношении имущества ООО «ПВ-Волга») – к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 26 октября 2022 года в отношении имущества АО «Тандер») – к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 27 октября 2022 года в отношении имущества АО «Тандер») – к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 15 ноября 2022 года в отношении имущества ООО «ПВ-Волга») – к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 27 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Лубягиной Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, двух мелких хищений имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> двух мелких хищений имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты> и одного покушения на хищение имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>

Преступления совершены в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с вынесенным приговором, поясняет о том, что суд не учел наличие у него неофициального места работы, указывает о совершении преступлений ввиду трудного материального положения с сожительницей.

С учетом этого просит изменить приговор, назначив ему наказание в виде принудительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения преступлений не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, суд правильно установил, и, вопреки доводам, изложенным адвокатом в суде апелляционной инстанции, в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по всем преступлениям также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

С мотивированными выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающими обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах уголовного дела и законе.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд правильно признал рецидив преступлений, который верно отнесен к простому. 

Равно судом учтены данные о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре. Как видно из протокола судебного заседания, сведения о наличии у осужденного ФИО1 временных заработков, суду первой инстанции были известны из его пояснений, а следовательно, данные сведения были учтены судом при вынесении приговора. 

Довод жалобы осужденного о совершении им преступлений в силу тяжелого материального положения, не влечет оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также не влечет оснований для смягчения наказания, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, обусловлены обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме этого как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей.

Таким образом, обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и законе, и вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Приведенные адвокатом в суде апелляционной инстанции доводы об отсутствии по делу гражданского иска, не влекут оснований для изменения приговора.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание, является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данных о его личности.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман