Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов 17 февраля 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., 

рассмотрев жалобу и.о. директора ООО «Экотель» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО2 № от 16 декабря 2019 года и.о. директора ООО «Экотель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований пожарной безопасности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, и.о. директора ООО «Экотель» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права, как должностного лица, и незаконно возлагает на него обязанности. Административным органом проведена проверка домиков: «Люкс», «Шведский №1», «Шведский №2», «Русский №1», «Русский №2», «Русский №3», в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Вместе с тем, в постановлении не раскрывается, к какой категории относятся данные объекты. На самом деле эти сооружения не являются объектами капитального строительства, а являются временными сооружениями, которые не поставлены на кадастровый учет. Полагает, что действующим законодательством в сфере пожарного надзора административный орган не наделен полномочиями осуществлять проверки временных сооружений, а также по своему усмотрению относить объекты к капитальному и некапитальному строительству. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности и необоснованно применены отягчающие вину обстоятельства. Так, в постановлении от 16 декабря 2019 года указано на повторность совершения нарушения. С таким доводом не согласен, поскольку из постановления от 15 июля 2019 года следует, что органом пожарного надзора в рамках проверки ООО «Экотель» осматривалась только плавучая гостиница и предписание выставлено только по ней. Оспариваемым постановлением он привлекается за нарушения требований пожарной безопасности по другим объектам – домикам. Данный факт считает нарушением права на защиту, поскольку справедливым было бы проверить все объекты в рамках одной проверки, а не разделять проверки по разным объектам, а потом использовать данный факт в качестве отягчающего обстоятельства. Также указывает, что в должности находится недавно, все постепенно приводит в порядок и не обязан отвечать за действия третьих лиц. 

В судебное заседание и.о. директора ООО «Экотель» ФИО1 и его защитник Харитонова Т.А. не явились, представили письменное дополнение к жалобе, в котором указали, что в настоящее время ведутся работы по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО3 не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами жалобы не согласна, постановление № от 16 декабря 2019 года считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения. 

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО2 пояснила, что сотрудники ОНД И ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам на основании требования прокуратуры Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве специалиста в проверке соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ООО «Экотель». В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и на основании материалов, направленных прокуратурой Кирилловского района в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Экотель» ФИО1 3 декабря 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Доказательств того, что ФИО1 были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, при рассмотрении дела представлены не были. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокурора Кирилловского района 08 ноября 2019 года в отношении ООО «Экотель», находящегося по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В ходе проверки ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам были обследованы гостевой дом, домик «Люкс», домики «Шведский №1», «Шведский №2», «Шведский №3», «Русский №1», «Русский №2», «Русский №3», в которых выявлены следующие нарушения:

В здании гостевого дома:

1. Не все помещения гостевого дома защищены установками автоматической пожарной сигнализации. В административном помещении, где расположен «ресепшен», в помещении кухни автоматическая пожарная сигнализация отсутствует (ч. 3 cm. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 12З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, таблица 1, пункт 9 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", таблица А1, п. 9 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования).

2. Не все помещения гостевого дома защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (ч. 3 cm. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2, п. 18 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), таблица 2, п. 4 свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

3. Руководителем организации в помещении кухни для гостей не обеспечена исправность огнетушителя № 1: (стрелка манометра огнетушителя № 1 находится в красном секторе), что является нарушением п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме».

4. Дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещений сауны непосредственно на улицу, запирается на ключ и не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (часть 3 статьи 4, статья 53 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.1.3. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

5. В помещении пристроенной котельной допущено хранение горючих материалов, а именно: автомобильные резиновые покрышки, рабочий инвентарь, пластмассовые ведра, на расстоянии менее 0,7 метра от печи, что является нарушением пункта 87 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

6. Руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки. Подтверждающих документов в ходе проверки не представлено.

Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты гостевого дома отсутствует, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

7. Руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, установленных в гостевом доме, что является нарушением пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

8. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В домиках «Люкс», «Шведский №1», «Шведский №2», «Шведский №3», «Русский №1», «Русский №2»:

1. Домики «Шведский» №1, «Шведский» №2; «Русский» №2, «Русский» №3 не защищены установками автоматической пожарной сигнализации.

2. Домики «Шведский» №1, «Шведский» №2, «Русский» №2, «Русский» №3 не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

3. В домиках: «Люкс», «Шведский» №3, «Русский» №1 приборы приемноконтрольные установлены на конструкции, выполненной из горючих материалов (деревянный сруб), без защиты конструкции стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м.

4. Руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки. Подтверждающих документов в ходе проверки не представлено. Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов отсутствует.

5. Руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

6. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

03 декабря 2019 года государственным инспектором Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении и.о. директора ООО «Экотель» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ему вменяются вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности.

Заместителем главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении и.о. директора ООО «Экотель» вынесено постановление № от 16 декабря 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Наличие указанных в оспариваемом постановлении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами. Факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности в жалобе не отрицается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, минимально возможное, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что административный орган не уполномочен осуществлять проверки на предмет пожарной безопасности в отношении строений, не являющихся объектами капитального строительства, к которым заявитель относит домики, находящиеся на территории ООО «Экотель».

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Экотель» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В Уставе юридического лица основным видом деятельности также закреплена деятельность гостиниц без ресторанов.

Из объяснений и.о. директора ФИО1 следует, что проверенные органом пожарного надзора сооружения эксплуатируются и используются в качестве домиков для проживания граждан, то есть как гостиницы. По мнению суда, эксплуатация зданий, не поставленных на кадастровый учет, не освобождает от обязанности соблюдения обязательных правил пожарной безопасности, применяемых к объектам данной категории.

Суд находит обоснованным применение к ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что постановлением № от 15 июля 2019 года он уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Данное постановление заявителем не оспорено, вступило в законную силу. 

Факт того, что постановление от 15 июля 2019 года вынесено по результатам проверки другого объекта, нежели постановление от 16 декабря 2019 года, не исключает признака повторности правонарушения.

Доводы заявителя о том, что обязанности директора ООО «Экотель» он исполняет непродолжительный период времени, ввиду чего не должен отвечать за имеющиеся нарушения юридического лица, суд находит несостоятельными.

Согласно представленному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности директора ООО «Экотель» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен главный инженер ФИО1

В тоже время, на основании постановления от 15 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности также как временно исполняющий обязанности директора ООО «Экотель». 

Доказательств того, что ФИО1 принимались все необходимые, достаточные и своевременные меры к соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений, при рассмотрении дела представлено не было. Направленные в суд копии проектной документации на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией не подписаны и не утверждены в установленном порядке, акты выполненных работ отсутствуют, что не может свидетельствовать о принятии мер по устранению выявленных недостатков.

С учетом того, что нарушения требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 16 декабря 2019 года № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении и.о. директора ООО «Экотель» ФИО1, оставить без изменения, жалобу и.о. директора ООО «Экотель» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина