Дело № 2-1989/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Г.Р. Сычевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Т.С.АА. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он 29 ноября 2016 заключил договор купли-продажи беговой дорожки «OxygenVillaDeluxe», стоимость по договору составила 38 875 рублей, оплата по договору подтверждена счетом № от 29 ноября 2016, выпиской из ПАО Сбербанк.

Из счета на оплату следует, что товар ставится в резерв на 3 рабочих дня с момента выставления счета; отгрузка товара производится в течение 3-х банковских дней с даты оплаты товара.

09 декабря 2016 по электронной почте от продавца было получено сообщение, что заказ благополучно проверен и отправлен в транспортную компанию ПЭК, заказ можно получить на следующей неделе.

Однако, товар до настоящего времени не доставлен.

08 февраля 2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, ответ не поступил по настоящее время.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи беговой дорожки «OxygenVillaDeluxe» от 29 ноября 2016, заключенный между ФИО1 и ООО «РемСтройСервис МО», взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 875 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 38 875 рублей за период с 29.11.2016 по день фактической уплаты суммы долга; компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

ИстецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив что просит взыскать неустойку за период с 30.11.2016 по день фактической уплаты суммы долга в размере на день принятия судебного решения 38 875 рублей. При этом,истец подтвердил, что по настоящее время ответчиком никаких выплат по данному иску произведено не было. 

Представитель ответчикаООО «РемСтройСервис МО»в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика и третьего лица по месту регистрации и жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 29 ноября 2016 заключил с ООО «РемСтройСервис МО» Договор купли-продажи беговой дорожки «OxygenVillaDeluxe», стоимость по договору составила 38 875 рублей, оплата по договору подтверждена счетом № от 29 ноября 2016, выпиской из ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость товарав сумме 38 875 руб. по реквизитам, указанным продавцом в счете №С-1711-094 от 29 ноября 2016. 

Стороной ответчика суду в ходе рассмотрения данного гражданского дела не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору купли-продажи, а именно, акта приема передачи товара, товарно-транспортных накладных по отгрузке товара в адрес покупателя.

Более того, ФИО1 в адрес Продавца направлялась претензия от 16.01.2017 с требованием о возврате денежных средств по договору, однако, до момента рассмотрения данного гражданского спора стороной ответчика – ООО «РемСтройСервис МО» не представлено возражений по заявленным требованиям, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «РемСтройСервис МО» в пользу ФИО1 суммы, оплаченной по Договору в размере 38 875 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Поскольку в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «РемСтройСервис МО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., в остальной части следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истца как потребителя, а также последующего поведения ответчика, не принявшего никаких мер по урегулированию возникшего спора и после обращения ФИО1 с претензией. 

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами Договора стороны не оговорили момент передачи приобретенного товара, суд соглашается с расчетом истца неустойки за период с 30.11.2016 (с момента перечисления денежных средств Продавцу по сообщению ПАО «Сбербанк») по 26.06.2017 (208 дней). С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 40 430 рублей:

38 875 рублей х 0,5% х 208 дней.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «РемСтройСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 24 437 рублей 50 копеек ((38 875 руб. + 2 000 руб.) :2). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки, суммы начисленной неустойки, которая на момент рассмотрения данного гражданского спора превышает стоимость проданного товара, сумму штрафа, суд признает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, штрафа – до 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 816 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи беговой дорожки «OxygenVillaDeluxe» от 29 ноября 2016, заключенный между ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО»в пользу ФИО1 денежные средства по договору 38 875 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис МО»в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1 816 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- О.В. Миллер