РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2021 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ

В Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 19000 рублей – основной долг, 22172 рубля – проценты за пользование микрозаймам, 439 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 280 рублей 66 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями Договора, 8400 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 1708 рублей 77 копеек – оплата госпошлины, а всего 52001 рубль 03 копейки, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим. Ответчиком с Компанией заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 19000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52001 рубля 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может явиться в суд. Кроме того, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что действительно в 2017 году брала кредит у истца на сумму 19000 рулей сроком на 1 год. Она является инвалидом детства 2 группы по зрению, членом общества слепых. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Истец обращался к мировому судье судебного участка №63 Кинельского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50261 рубля 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рублей 92 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ, который на основании поступивших к мировому судье возражений ответчика, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредит ответчику в сумме 19 000 рублей на срок 12 месяцев под 174% годовых. Погашение задолженности осуществляется на основании графика платежей ежемесячно равными платежами в размере 4131 рубля.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора микрозайма, сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщком аннуитетными платежами на ежемесячной основе в соответствии с Графиком платежей. Аннуитетный платеж – это равный по сумме вид ежемесячного платежа, который включает в себя сумму начисленных процентов за пользование займом и сумму основного долга. Аннуитетный платеж предполагает выплаты равными суммами задолженности кредитору в течение всего срока пользования.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора микрозайма, очередной платеж, включающий в себя часть суммы займа и начисленные за соответствующий период проценты. Подлежит уплате заемщиком в дату очередного платежа, согласованную сторонами в Индивидуальных условиях и указанную в Графике платежей. Из Графика платежей следует, что ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. 

В соответствии с п. 12 Договора займа и п. 9.1 Общих условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по Договору микрозайма) заемщик обязан оплатить пени в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ, пунктом 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. 

Установлено и не отрицается ответчиком, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном расторжении (претензия) договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа согласно графику платежей составляет 56334 рубля 61 копейка.

До настоящего время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице Договора микрозайма. 

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. 

Истец полагает, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52001 рубля 03 копеек.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство в части в виду следующего.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату займа должна была исполняться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 22-го числа каждого календарного месяца в размере 4 131 рубля 00 копеек. Договор заключен на срок 12 месяцев. Платежи осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не было произведено ни одного платежа после получения займа. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), следовательно, срок исковой давности истек по платежам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» по делу № был выдан судебный приказ, который Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года указано, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ7 года ООО «МКК «Профиреал» в адрес ФИО1 направило уведомление о досрочном расторжении (претензия) Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, в данном случае, срок исковой давности приостанавливался с момента направления претензии до окончания срока ее исполнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 3 дня), с даты подачи о выдаче судебного приказа и до даты его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней).

При исчислении срока исковой давности следует руководствоваться датой подачи искового заявления за вычетом срока действия судебного приказа и срока предоставления ответа на претензию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему иску ООО «МКК «Профиреал» не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений закона, а также того, что истец обращался к ответчик с претензией и к мировому судье за судебным приказом, который впоследствии был отменен, из расчета задолженности следует исключить сумму основного долга, сумму по оплате пакета услуг и процентов, начисленных по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет – 33 048 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу в размере 9889 рублей 59 копеек, по процентам в размере 3 834 рублей 41 копейки, по оплате пакета услуг в размере 2 800 рублей 00 копеек, а всего – 16 524 рубля 00 копеек. 

Между тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7000 рублей. Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку оно предусмотрено заключенным Договором микрозаймом между истцом и ответчиком. Возражений в отношении данных расходов ответчиком не представлено.

При этом, несмотря на удовлетворение требований в части, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» сумму задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГв размере основного долга в размере 9889 (девяти тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 59 копеек, по процентам в размере 3 834 (трех тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 41 копейки, по оплате пакета услуг в размере 2800 (двух тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 (одной тысячи семисот восьми) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий судья