№

<

данные изъяты>- 29/19

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> мая 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д 

<

данные изъяты>), с участием законного представителя потерпевшего ФИО4, представителя ФИО4- ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Волгоградской области от 

<

данные изъяты> апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей АО «Тандер» супервайзером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> кв. 105, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (один) год.

В жалобе на судебное постановление ФИО2, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, приводит собственный анализ доказательств по делу, утверждая, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, без учета всех обстоятельств, указывает, что приняла меры по доставлению малолетнего ребенка, ударившегося о ее транспортное средство, в среду, безопасную для его физического и морального состояния, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не указана информация о понятых.

ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО4, представитель ФИО4-ФИО3 просили в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Рассмотрев и оценив материалы дела, в совокупности с доводами жалобы, нахожу, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам, постановление основано на исследованных мировым судьей доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно. 

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> октября 1993 года № 

<

данные изъяты>, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 

<

данные изъяты> Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> апреля 2019 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> апреля 2019 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем ЛАДА 

<

данные изъяты> государственный номер Р 

<

данные изъяты> ХХ 

<

данные изъяты> регион, следуя по 

<

адрес>, в нарушение п. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> СВ № от 

<

данные изъяты> апреля 2019 года, который соответствует требованиям ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом нижестоящей инстанции ФИО2 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства- наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, не влечет отмену судебного постановления, принятого с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не указаны сведения о понятых, а также о том, что она приняла меры по доставлению малолетнего ребенка, ударившегося о ее транспортное средство, в среду, безопасную для его физического и морального состояния, не исключают виновность ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> СВ № от 

<

данные изъяты> апреля 2019 года вынесен в присутствии ФИО2, ей вручена его копия. Вопреки доводам жалобы все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данные о понятых, их подписи имеются в процессуальном документе при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании от 

<

данные изъяты> апреля 2019 года ФИО2 пояснила, что умысла на оставление места ДТП у нее не было. Сообщила, что поскольку был сбит ребенок, она испугалась и поспешила отвезти его в больницу. Не установив местонахождение больницы, она по просьбе ребенка отвезла его домой и передала бабушке, тем самым фактически признала свою вину в инкриминируемом ей административном правонарушении. 

Изменение ФИО2 позиции по делу является ее правом, предусматривающим возможность лицу защищать себя любыми способами, не запрещенными законом, вместе с тем, с учетом исследованных доказательств по делу, расценивается судом как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Волгоградской области от 

<

данные изъяты> апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО1