Дело № 1-603/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 декабря 2024 года 

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района города Перми Абсатаровой Ю.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова М.А., 

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в лесополосе, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в месте с географическими координатами №, посредством тайника (закладки) незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,891 грамма, что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

После чего, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,891 грамма, что является крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, а также в своих личных вещах в автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, без цели сбыта для личного немедицинского употребления вплоть до задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. В тот же день, в период с 19 часов 7 минут до 19 часов 33 минут, в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,891 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2021 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через мобильный телефон приобрел в Интернет-магазине 20 граммов наркотического средства мефедрон для личного употребления, переведя в качестве оплаты 30.000 рублей. Такой большой вес он прибрел, поскольку так было дешевле и не было необходимости часто ездить за наркотиком. Получив адрес и географические координаты расположения тайника с мефедроном, он договорился с Ш, который за деньги согласился свозить его, ничего не спрашивая о цели поездки. В лесу, в районе 

<

адрес> (точное место указано в обвинительном заключении), он нашел сверток с мефедроном и положил его в свой портфель. Затем они с Ш поехали обратно, но на шоссе Космонавтов их остановили сотрудники полиции, доставили к зданию наркоконтроля, где досмотрели автомобиль, в котором нашли приобретенный им наркотик. Он сразу признал свою вину и сообщил все необходимые сотрудникам полиции сведения, а также пароль от своего телефона. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Ш показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил свозить его «по делам» в район аэропорта и обратно, пообещав за это 2.500 рублей. Он согласился и около 16 часов на автомобиле «Лада Веста» они поехали в какую-то деревню, дорогу в которую показывал ФИО1, сверяясь с навигатором в телефоне. Точного адреса и цели поездки он не спрашивал. В указанном месте он остановился, ФИО1 ушел в сторону лесополосы, отсутствовал 15-20 минут, а когда он вернулся, они поехали обратно в город, но на шоссе Космонавтов их автомобиль остановили сотрудники полиции. Затем их доставили к зданию управления наркоконтроля на улице Куйбышева, где досмотрели автомобиль и в находящемся там рюкзаке ФИО1 нашли полиэтиленовый сверток. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля Г, являющегося оперуполномоченнымо управления наркоконтроля ГУ МВД России по Пермскому краю и показавшего, что проверяя оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в целях изобличения и документирования его преступной деятельности, он организовал проведение оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш. В этом автомобиле также находился ФИО1. Данные граждане были доставлены в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: 

<

адрес> и в период с 19 часов 7 минут до 19 часов 33 минут, в ходе досмотра их транспортного средства, на коврике рядом с передним пассажирским сидением был обнаружен рюкзак, в переднем кармане которого находился сверток из липкой ленты серого цвета с порошкообразным веществом внутри, а также паспорт на имя ФИО1. (л.д. 133-135)

Свидетеля Р, который в качестве понятого зафиксировал досмотр автомобиля «Лада Веста» возле здания по 

<

адрес>, перед началом которого, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится рюкзак с наркотическим средством мефедрон массой 20 грамм, которое он приобрел для личного потребления. После чего, на коврике рядом с передним пассажирским сидением сотрудниками полиции был обнаружен рюкзак, в переднем кармане которого находился паспорт на имя ФИО1, а также сверток из скотча серого цвета с надписью «20КР» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. (л.д. 150-152)

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, задержан ФИО1, а при досмотре автомобиля, обнаружен и изъят сверток из серой ленты с веществом внутри. (л.д. 4)

Протоколами досмотра и осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 7 минут до 19 часов 23 минут, по адресу: 

<

адрес>, произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. В результате досмотра, на коврике переднего пассажирского места обнаружен рюкзак с паспортом на имя ФИО1, а также полимерный сверток, перемотанный серой лентой с порошкообразным веществом внутри, который впоследствии был осмотрен. (л.д. 11, 103-105)

Протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей досмотр сотрудниками полиции автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № с участием ФИО1, Ш и понятых. В ходе досмотра ФИО1, на вопросы сотрудника полиции сообщил, что задержан за хранение наркотического средства мефедрон массой 20 граммов, которое он забрал в лесу и положил в свой рюкзак, находящийся в указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении. Затем ФИО1 показывает местонахождение наркотика в кармане рюкзака, откуда сотрудники полиции достали сверток серого цвета с надписью «20 КР», а также паспорт на имя ФИО1. (л.д. 136-139) 

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное вещество белого цвета, массой 20,891 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. (л.д. 24-25, 29-31)

Протоколами личного досмотра и осмотров, согласно которым у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон SE», при осмотре которого в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с различными абонентами о приобретении наркотических средств в Интернет-магазине, при этом последний запрос датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в приложении «Яндекс.Карты» имеется последний запрос с данными геокоординат №. (л.д. 12, 108-116, 119-128)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 признавшего, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство (наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном заключении), впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Ш, Г и Р, подтвердивших данные обстоятельства, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,891 грамма, что соответствует крупному размеру, а также протоколами досмотра, осмотра и иными материалами дела. Приведенные выше доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о наличии у него наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,891 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе и в своих вещах без цели сбыта для личного употребления. При этом, обстоятельства, при которых изъято наркотическое средство, не могут быть расценены судом, как его добровольная выдача. Изъятие наркотика происходило сотрудниками полиции после задержания ФИО1 в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, поэтому факт признания подсудимым наличия у него наркотического средства при указанных обстоятельствах не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта и подсудимым не оспаривается. Квалифицирующий признак преступления: «совершенные в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,891 грамма, является крупным размером 

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (оформленную объяснением, фактически содержащем добровольное сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела); активное способствование расследованию преступления (выразившееся в полных признательных показаниях по делу, а также предоставлении доступа к информации, содержащейся в телефоне); состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (который, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является опасным).

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, социально занят, характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелыми родителями и бабушкой, страдающими рядом тяжких заболеваний.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы которое, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не может быть назначено ему условно. При назначении наказания, суд также руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Айфон SE» подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; конверты с буккальным эпителием и смывы – уничтожить; диски с видеозаписью досмотра и информацией, полученной с телефона ФИО1 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Айфон SE» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.