Дело №12-94/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 13 мая 2019 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ондар Т.Э., с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности, представителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе должностного лица – 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее ГКУ «Тываавтодор») по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ на постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № от 01.11.2018 года о привлечении должностного лица - 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО3, к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО4 № от 01.11.2018 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что за указанные правонарушения ФИО5, как 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» признан виновным постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва № от 01.10.2018 года. Просит признать постановление № от 01.112.018 года незаконным и отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Представитель руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что объективная сторона данного правонарушения полностью установлена, должностным лицом разрешалось осуществление заключения договоров без проведения процедур закупок. 

Заявитель ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1

Представитель ГКУ «Тываавтодор» ФИО1, действующий на основании доверенности просил удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям, восстановить срок для обжалования.

Суд, выслушав мнения представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копию постановления представитель ГКУ «Тываавтодор» ФИО6 получила 01.11.2018 года, с жалобой учреждение обратилось 14.11.2018 года, просят восстановить срок для подачи жалобы.

В связи с указанными доводами, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи. 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3,6,8 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Материалами дела установлено, что между ГКУ «Тываавтодор» и ООО «Призма» заключены договора на выполнение дополнительных работ по содержанию автомобильных дорог:

1. № договор на дополнительные работы автодороги Бай-Хаак –Чал-Кежиг (участок 37+000-км 38+000) на сумму 95157,02 рубля.

2. № договор на дополнительные работы автодороги Бай-Хаак – Чал-Кежиг (участок 38+000-км 39+000) на сумму 95157,02 рубля.

3. № договор на дополнительные работы автодороги Бай-Хаак-Чал-Кежиг (участок 43+000-км 44+000) на сумму 92 542,75 рубля.

4. № договор на дополнительные работы автодороги Бай-Хаак-Чал-Кежиг (участок 44+000-км 45+000) на сумму 92 542,75 рубля.

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" является государственным заказчиком. (п.5 ст.3 Федерального закона № 44 –ФЗ).

Распоряжением Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от 01.12.2016 года № ФИО5 назначен 

<

данные изъяты> ГКУ «Тываавтодор», следовательно, является должностным лицом государственного заказчика с 01.12.2016 года и субъектом данного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАПРФ, составленному в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО3, следует, что в нарушение ст.ст. 6,8,ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 59, п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44 –ФЗ в виде принятия решения о способе определения поставщика, а именно решения по закупке товаров, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика путем заключения 4 гражданско-правовых договоров на выполнение дополнительных работ по содержанию Автодороги Бай-Хаак-Чал-Кежиг на общую сумму 375399,54 руб., что является дроблением одной закупки на нескольких мелких частей, с целью уходя от проведения обязательных конкурентных процедур закупок.

Согласно информации УФК по РТ от 31.07.2018 года вышеуказанные гражданско-правовые договора от 05.06.2018 года за № между ГКУ «Тываавтодор» и ООО «Призма» заключены на общую сумму 375399,54 руб., с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, в действиях заказчика – ГКУ «Тываавтодор» установлено нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки с единственным поставщиком с нарушением, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ограничений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что должностное лицо – 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 24 октября 2018 года следует, что он был составлен с участием представителя по доверенности ФИО6 

Как следует из материалов дела, информация о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела содержится в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 октября 2018 г. Вместе с тем доказательств направления указанного определения в адрес ГКУ «Тываавтодор» заблаговременно материалах дела не имеется.

Заказное письмо с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 03.10.2018 года за исх. №, адресованное 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО3, не доставлено адресату, конверт с уведомлением возвращен 07.10.2018 года.

Из установленных обстоятельств усматривается, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, должностным лицом административного органа требования ч.ч.3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены.

Таким образом, административным органом не выполнены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому оспариваемее постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва подлежат отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ГКУ «Тываавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению для нового рассмотрения в орган, вынесший постановление.

В силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО3 удовлетворить.

Постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО4 № от 01.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Б.Ш.-К.Кочага