Дело № 2а-1092/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-001033-70

Решение

именем Российской Федерации

25.12.2023 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. 

В обоснование административного иска указано, что в Карачаевский РОСП 19.04.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-790/2023, выданный 15.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1, выразившиеся: при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный - пристав исполнитель Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, представитель административного ответчика - Управления ФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в Карачаевский РОСП 19.04.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-790/2023, выданный 15.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Судом истребована сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: направлены запросы к оператору связи (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в банки (МВВ), запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), уведомление об исполнении, запрос сведений о размере пенсии, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о заключении брака (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками стразовых взносов в пользу физических лиц, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства с составлением акта. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

В тоже время из сводки по исполнительному производству видно, что судебный пристав-исполнитель не выполнил следующие меры принудительного характера к должнику: при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не выполнил в полном объеме, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деде в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд признает административные исковые требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Административные исковые требования в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, согласно сводки по исполнительному производству такие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполнены.

Административные ответчики не предоставили суду своих возражений на административное исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 КАС РФ).

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся:

- при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному - приставу исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова