К делу № 2-337/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2018 года ст. Гиагинская 

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш., 

при секретаре - Трегубовой А.З.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчиков - ФИО3, ФИО4, их представителя – ФИО5 (по доверенности), который также представляет интересы ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельных участков и о признании недействительными материалов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельных участков и о признании недействительным материалов межевания. В обоснование своих требований указал, что ему и ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером № (ФИО1 доля в праве – 

<

данные изъяты>, ФИО6 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО4 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 общая доля в праве 

<

данные изъяты>), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. Так же на праве долевой собственности ФИО1 и ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1 доля в праве – 

<

данные изъяты>, ФИО4 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 общая доля в праве 

<

данные изъяты>), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. Истец ранее не провел межевание принадлежащих ему земельных участков, так как они находились в аренде. 28.04.2018 субботу в газете «Красное знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ истец прочитал два извещения об ознакомлении и согласовании проекта межевания спорных земельных участков с кадастровыми номерами - № и №, выделяемых в счёт земельных долей, где заказчиками значились ответчики. Кадастровым инженером ФИО7 были подготовлены проекты межевания земельных участков, в связи с чем заинтересованным лицам было предложено в течении 30 дней с момента публикации представить свои возражения. 04.05.2018 г. истец, ввиду несогласия с предложенными проектами межевания земельных участков подал письменные возражения. 22.05.2018 г. истец получил от ФИО7 отказ в принятии возражении ФИО1, так как он пропустил установленный законом срок, который истёк 03.05.2018. По мнению истца, отказ кадастрового инженера незаконен, так как исходя из требований закона, срок подачи возражений истекал 04.05.2018. Договориться с ответчиками не удаётся, ФИО3, пользуясь тем, что с ним заключен договор аренды на принадлежащие истцу земельные доли, провёл межевание с учётом своих интересов, тогда как для истца такой выдел долей земельных участков является затруднителен для сельскохозяйственной обработки, чем нарушаются его права. 22.05.2018 в адрес ФИО3 было направлено письмо о расторжении договора аренды спорных земельных участков после 10.08.2018. 23.08.2018 в Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Росреестра по Республике Адыгея было направлено письмо с просьбой приостановить государственную регистрацию и кадастровый учёт изменений границ спорных участков. Просит суд: признать решение кадастрового инженера – ИП ФИО7 ИНН №, ОГРНИП №, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии его, ФИО1, возражений от ДД.ММ.ГГГГ на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами - № и №, незаконным; признать недействительными проекты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Росреестра по Республике Адыгея приостановить, а в случае постановки на учёт, исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположении границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами № и №.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил, ранее заявленные требования, в соответствии с которыми просил: признать решение кадастрового инженере – ИП ФИО7 ИНН №, ОГРНИП №, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии его, ФИО1, возражений от ДД.ММ.ГГГГ на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами - № и №, незаконным; признать недействительными проекты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управление Росреестра по Республике Адыгея исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположении границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами № и №, а именно №, №, №, №.

Представитель истца ФИО2 дополнил раннее заявленные требования, в соответствии с которыми просил: обязать Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управление Росреестра по Республике Адыгея исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположении границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами № и №, а именно №, №, №, №.

Определением Гиагинского районного суда РА от 23.10.2018 г. по настоящему делу Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управление Росреестра по Республике Адыгея исключён из числа ответчиков и привлечён в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам, а также просил определить границы спорных земельных участков, в соответствии с предложенным вариантом № 2 или № 3 экспертного заключения, проведенного в рамках настоящего дела. Выбор оставил на усмотрение суда. Ответчикам предлагались мировые варианты, однако они решили самостоятельно провести межевание, а ФИО1 узнал из газеты о межевании и в последний день представленного срока подал возражения кадастровому инженеру, который посчитал, что срок на подачу возражений пропущен. Считал, что вариант № 1 экспертного заключения нарушает права ФИО1 на рациональное возделывание и обработку участка, который имеет неправильную геометрическую форму. ФИО1 в данном случае находится в невыгодном положении, так как в случае продажи или сдачи в аренду стоимость участка будет на порядок снижена. Вариант № 1 ФИО1 не устраивает, так как для химической обработки земли необходимо совершать полеты. Самолету над полем треугольной формы нецелесообразно проводить работы, что не оспаривается ФИО3 При обработке участка треугольной формы у ФИО1 возникнут препятствия в полноценной обработке земли. 

Ответчик - ФИО3, возражал против уточнённых исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил суду, что переносить участок по предложению ФИО1 не будет. Три пайщика, он, ФИО4 и ФИО6 выделились. С ФИО1 ранее оговаривали, как произвести выдел. По вариантам № 2 и № 3, предложенным экспертом, участок укорачивается и также будет идти перерасход семян, т.е. материальные потери. Варианты № 2 и № 3 не удобны.

Ответчик - ФИО4 возражала против уточнённых исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков – ФИО5 считал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Земельные участки уже стоят на кадастровом учете, зарегистрированы. По арендной плате, по цене участка и т.д. расчеты не производились, и говорить об ущемлении прав невозможно. Необходима учесть интересы не только ФИО1 и ФИО3, но и ФИО4 и ФИО6 Просил учесть экспертное заключение, где эксперт ссылается на вариант № 1, как более рациональный. Также считал, что срок на подачу возражения истцом был пропущен. 

Ответчик ФИО6 суду представил письменное заявление о том, что просит рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не согласен с заявленным иском ФИО1, так как считает, что межевание проведено верно и поддерживает КФХ ФИО3 (том. 1 л.д. 62, л.д. 153 )

Ответчик – ФИО7 надлежащим образом извещена, не явилась в суд, в письменно заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. По исковым требованиям полагалась на усмотрение суда. 

Представитель третьго лица – Межмуниципального отдела по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управление Росреестра по Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу положений ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обработке земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выписками из ЕГРН, что истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 являлись долевыми собственниками земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, категория земли: 

<

данные изъяты>, кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. ФИО1 принадлежала доля в праве равная - 

<

данные изъяты>, ФИО6 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО4 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 принадлежит доля в праве в совокупности равна - 

<

данные изъяты>. 

Так же на праве долевой собственности истцу ФИО1 и ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежал земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, категория земли: 

<

данные изъяты>, кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, где ФИО1 принадлежит доля в праве равная – 

<

данные изъяты>, ФИО4 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 общая доля в праве 

<

данные изъяты>.

Из материалов настоящего дела следует, что в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ № (10461) было опубликовано извещение, адресованное заинтересованным лицам об ознакомлении и согласовании проекта межевания земельных участков в счёт земельных долей, выделяемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

04.05.2018 кадастровый инженер ФИО7 получила письменные возражения от ФИО1, в которых было отражено его несогласие с местоположением выделенных земельных долей, так как не были учтены его интересы.

На поданные истцом возражения кадастровый инженер ФИО7 15.05.2018. предоставила ответ, согласно которого возражения не могут быть учтены при утверждении проектов межевания земельных участков, так как пропущен срок подачи возражений (тридцатый день был 03.05.2018).

23.05.2018 истец направил ФИО3 уведомление о том, что не намерен в дальнейшем продлевать договор аренды, принадлежащих ему земельных участков, по истечении срока их действия, т.е. после 10.08.2018. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела, договор аренды земельных участков, принадлежащих ФИО1 прекращен.

Также 23.05.2018 истцом было направлено уведомление в Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управление Росреестра по Республике Адыгея о том, что не согласен с произведённым выделом принадлежащих ему земельных участков, в связи с чем в случае поступления в Учреждение межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ФИО3 либо его представителя просил приостановить государственную регистрацию и кадастровый учёт изменений в границы этих участков.

25.05.2018 Межмуниципальным отделом по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управлением Росреестра по Республике Адыгея предоставлен ответ, в котором указано, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. В связи с чем истцу было рекомендовано разрешить возникший спор в судебном порядке.

Выписки из ЕГРН от 18.06.2018 свидетельствуют о том, что спорный земельные участки были поставлены на кадастровый и государственный учет, так земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, категория земли: 

<

данные изъяты>, кадастровым номером 01:01:3203000

<

адрес> 

<

адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Труд», отделение №, поле №, собственником которого является ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правообладателями которого значатся ФИО3, ФИО4, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правообладателями которого значатся ФИО3, ФИО4, ФИО6, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ФИО7 принято неверное решение, которым незаконно отказано в принятии возражении и разрешения его по существу, в виду того, что истец ФИО1 обратился в установленные законом тридцатидневный срок, а именно 04.05.2018. В силу закона исчисление срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о нарушенном праве истца. В связи с чем суд считает, что выдел, постановка на кадастровый учёт, а также государственная регистрация спорных земельных участков была осуществлена с нарушением законных интересов истца.

В рамках настоящего гражданского дела для определения возможных вариантов выдела спорных земельных участков по определению суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой экспертом предложено три варианта выдела в соответствии с долями собственников земельных участков на схемах № 1, № 2, № 3.

Определением Гиагинского районного суда РА от 23.10.2018 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, так как при определении вариантов раздела спорных земельных участков, экспертом ООО «БТИ-инжгео» не были указаны точки координат границ образованных земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учётом местоположения образуемых земельных участков из представленных вариантов выдела спорных земель, суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым для построения производственной деятельности, эффективности землепользования, в соответствии с долями является вариант № 3, в связи с чем считает необходимым установить границы спорных земельных участков в соответствии с указанным вариантом судебной землеустроительной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков.

Согласно экспертного заключения, по мнению эксперта ООО «БТИ-инжгео» вариант №1 является наиболее подходящим в плане доступности и рациональности использования спорных земельных участков, однако в подтверждение данного варианта выдела экспертом не приведено каких-либо объективных обоснований, в связи с чем суд не принимает указанный вариант выдела земельных участков как наиболее рациональный. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, об установлении границ земельных участков и о признании недействительным материалов межевания - удовлетворить. 

Признать решение инженера – ИП ФИО7 ИНН №, ОГРНИП №, от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии возражении ФИО1 от 04.05.2018 на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконным.

Исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположениях границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Установить границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом № 3 судебной землеустроительной экспертизы.

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> (собственники ФИО4, ФИО3, ФИО6) следующие координаты: 1). 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, (собственник ФИО1) следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>(собственники ФИО4, ФИО3), следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> (собственник ФИО1), следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018. 

Председательствующий А.Ш. Тлевцежев