УИД 23RS0014-01-2019-002045-67 Дело № 2-1908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 июня 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Пивневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ(ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90 % годовых (п.п. 1- 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 709 200 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого- либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 720 664,95 руб., в том числе: 630691,54 руб. сумма задолженности по основному долгу; 80 646,53 руб. сумма задолженности по процентам; 2 407 руб. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 6 919,88 руб. - сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 714 437,06 руб., в том числе: 630 691,54 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 80 646,53 рублей сумма задолженности по процентам; 2 407 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 691,99 руб. - сумма задолженности по неустойке. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 437,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7518,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений не представила.

Ответчик извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90 % годовых (п.п. 1- 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Кредитного договора).

Согласно п. 6 Кредитного договора размер платежа составляет 13647 рублей (кроме первого и последнего); размер первого платежа составляет 2021,03 рублей, размер последнего платежа 13574,69 рублей, оплата производится ежемесячно 20 числа месяца, количество платежей составляет - 85. 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 709 200,00 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, составляет 714 437,06 руб., в том числе: 630 691,54 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 80 646,53 руб. сумма задолженности по процентам; 2407 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 691,99 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7518,34 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ(ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 437 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 518 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края ФИО1