Дело №1-13/2024

УИД: 26RS0024-01-2023-002890-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Бедашева М.И., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Дзуговой A.M., представившей ордер №Н 332324 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО8 №1, 

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 14 часов 00 минут 10.11.2022, получив от ранее ему знакомого лица, в отношении которого Ессентукским городским судом Ставропольского края 02.05.2023 прекращено уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью, предложение совершить совместно кражу имущества в офисе индивидуального предпринимателя ФИО4 №3, расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, где в сейфе должно храниться не менее 500000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 250000 рублей и признается крупным размером, дал свое согласие, после чего они разработали преступный план и распределили между собой роли, согласно которым они приедут к вышеуказанному зданию, разведают обстановку и тайно проникнут в помещение офиса, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, станет искать сейф с денежными средствами и похитит их, а ФИО3 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц или иной опасности, предупредит об этом соисполнителя, тем самым ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением не осведомленного об их преступных намерениях ФИО8 №5 в район здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится офис индивидуального предпринимателя ФИО4 №3, осуществляющего строительную деятельность, после чего, придерживаясь заранее разработанного преступного плана, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приняв меры конспирации для скрытия своих личностей и не оставления следов, а именно одев на головы капюшоны, на лица медицинские маски и на руки перчатки, направились к вышеуказанному зданию, находились возле него в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 18 минут 10.11.2022, оценивая окружающую обстановку и готовясь к совершению кражи в крупном размере.

Далее, ФИО3, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО4 №3 на частную собственность, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, и желая этого, примерно в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, придерживаясь разработанного преступного плана, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшего и иных лиц, зашел совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в офис индивидуального предпринимателя ФИО4 №3, расположенный по вышеуказанному адресу, где, исполняя заранее отведенную ему роль в совершении преступления, остановился на входе в офис и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, направился осматривать помещения и искать сейф с денежными средствами, однако, был замечен находящейся там несовершеннолетней ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поняв, что его действия стали очевидным для несовершеннолетней ФИО4 №2, находясь в указанном месте и время, совершил эксцесс исполнителя, а именно вооружился имеющимся при нем пистолетом конструкции ФИО5 (ПМ) калибра 9х18мм., являющимся огнестрельным оружием, и напал на несовершеннолетнюю ФИО4 №2, что не охватывалось совместным преступным умыслом с ФИО3, и последний не был осведомлен о наличии у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, огнестрельного оружия и намерений совершить разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

В результате нападения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на несовершеннолетнюю ФИО4 №2, последняя, исходя из происходящих событий и окружающей обстановки, испугалась и реально восприняла совершаемые действия как угрозу для своей жизни и здоровья, после чего начала громко кричать и звать на помощь, в связи с чем ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независим от него обстоятельствам, так как он и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, были застигнуты в процессе совершения преступления и, опасаясь, что на крики о помощи несовершеннолетней ФИО4 №2 появятся посторонние лица, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, скрылись бегством с места совершения преступления, не сумев похитить денежные средства.

Он же, ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, 01.10.2022, примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения конституционных прав ФИО4 №1 на частную собственность, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, и желая этого, подошел к припаркованному у указанного дома и оставленному без присмотра автомобилю марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО4 №1, и, осознавая, что его действия скрытны и не очевидны для потерпевшего и иных лиц, используя имеющееся при нем кустарно изготовленное механическое устройство для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей, открыл двери автомобиля, получив доступ в салон, после чего открыл капот и установил принесенный с собой блок управления двигателем, в результате чего смог завести двигатель автомобиля и тайно скрыться на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО4 №1 имущественный вред на сумму 881400 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 250000 рублей и является крупным размером.

Он же, ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 19.10.2022, примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения конституционных прав ФИО8 №1 и ФИО4 №4 на частную собственность, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, и желая этого, подошел к припаркованному у указанного дома и оставленному без присмотра автомобилю марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 №1 на праве собственности, и осознавая, что его действия скрытны и не очевидны для потерпевшего и иных лиц, используя имеющееся при нем кустарно изготовленное механическое устройство для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей, открыл двери автомобиля, получив доступ в салон, после чего открыл капот и установил принесенный с собой блок управления двигателем, в результате чего смог завести двигатель автомобиля и тайно скрыться на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты> регион, по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО8 №1 имущественный вред на сумму 2450 600 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 1 000000 рублей и является особо крупным размером.

Он же, ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 29.11.2022, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения конституционных прав ФИО4 №5 на частную собственность, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, и желая этого, подошел к припаркованному у указанного дома и оставленному без присмотра автомобилю марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО4 №5, и осознавая, что его действия скрытны и не очевидны для потерпевшего и иных лиц, используя имеющееся при нем кустарно изготовленное механическое устройство для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей, открыл двери автомобиля, получив доступ в салон, после чего открыл капот и установил принесенный с собой блок управления двигателем, в результате чего смог завести двигатель автомобиля и тайно скрыться на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО4 №5 имущественный вред на сумму 1 067 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 1 000 000 рублей и является особо крупным размером.

Он же, ФИО3 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> края, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО4 №6 на частную собственность, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, и желая этого, подошел к припаркованному у указанного дома и оставленному без присмотра автомобилю марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО4 №6, и осознавая, что его действия скрытны и не очевидны для потерпевшего и иных лиц, используя имеющееся при нем кустарно изготовленное механическое устройство для проворота цилиндров замков дверей и замков зажигания автомобилей, открыл двери автомобиля, получив доступ в салон, после чего открыл капот и установил принесенный с собой блок управления двигателем, однако, свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся, и, опасаясь длительное время находиться возле указанного автомобиля и быть застигнутым в процессе совершения преступления, был вынужден скрылся с места совершения преступления, не похитив имущество ФИО4 №6 в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 1102000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 1 000 000 рублей и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО3 в судебном заседании, его вина по всем эпизодам обвинения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

I. По эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №3 (от 10.11.2022г), совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, из содержания заявления (явки с повинной) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.48), следует, что ФИО3 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершили покушение на кражу денежных средств в офисе строительной компании, принадлежащих ФИО4 №3, в крупном размере, но по независящим от этих лиц обстоятельствам свой преступный умысел завершить не смогли.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.5 л.д. 100-106) и обвиняемого (т. 8 л.д 155-162), в начале ноября 2022 года в 

<

адрес> ФИО8 №5 познакомил его со своим другом ФИО1, с которым вместе отбывал наказание в ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он вместе с ФИО8 №5 приехали в 

<

адрес>, где их встретил ФИО1 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», после чего ФИО8 №5 сел за руль, а они с ФИО1 решили выпить пиво. Они зашли в один из продуктовых магазинов в районе автовокзала 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ему совершить кражу денежных средств в офисе строительной фирмы 

<

адрес>, которая находится на втором этаже кафе «Восточная сказка», пояснив, что охраны там не имеется, и в сейфе будет точно денежная сумма не менее 500 000 рублей. ФИО8 №5 в этот момент находился в автомобиле и про их умысел о хищении денежных средств не знал. Он согласился на кражу, так как не имел постоянного источника дохода. Они с ФИО1 решили не говорить ФИО8 №5 о том, что хотят совершить кражу в офисе строительной фирмы, так как ФИО8 №5 после «отсидки» сказал, что не будет больше никогда совершать преступления. После этого они катались по городу Ессентуки, и примерно в 15 часов ФИО1 сказал, что ему нужно встретиться с человеком в кафе «Восточная сказка», показал ФИО8 №5 дорогу, а далее и место парковки, где ФИО8 №5 припарковал автомобиль. ФИО1 попросил ФИО8 №5 подождать в машине, а ему сказал, чтобы он шел с ним. Примерно в 15 часов они с ФИО1 вышли из автомобиля и направились в сторону офиса строительной фирмы с целью кражи денежных средств. Они с ФИО1 надели на руки перчатки, чтобы не оставлять следы на месте преступления, медицинские маски и капюшоны, чтобы скрыть свои лица. После совершения преступления вышеуказанные предметы одежды он уничтожил и предоставить следствию не может. Они ходили вокруг здания и высматривали, есть ли кто-либо в офисе, ждали подходящего момента, когда все сотрудники покинут офис. Примерно в промежуток 30 минут из офиса вышли мужчина и женщина. ФИО1 предположил, что все ушли, и направился в офис, расположенный на втором этаже здания по наружной лестнице. Он пошел вслед за ним. Они договорились с ФИО1 о том, что пройдут незаметно и похитят в помещении офиса денежные средства, находящиеся в сейфе, а в случае, если их заметят, они убегут. ФИО1 прошел первым в помещение офиса, чтобы убедиться в том, что никого нет и можно совершать кражу. Они не знали, где именно находится сейф, поэтому планировали искать в кабинетах, и для этого были в перчатках, чтобы не оставить следы. Через некоторое время после того, как ФИО1 прошел в помещение, он услышал женские крики и побежал на крики посмотреть, что случилось. Пройдя в коридор офиса, он увидел, что ФИО1 направил на молодую девушку пистолет и пытался ее схватить. О том, что ФИО1 имеет при себе огнестрельное оружие – пистолет, тот не сообщал. Он растерялся в этой ситуации, так как не подозревал, что в офисе есть люди и то, что ФИО1 будет угрожать им оружием. Девушке на вид было около 25 лет. При нем ФИО1 ничего не говорил девушке, а просто направил на нее пистолет, а она в свою очередь сильно кричала и звала на помощь. ФИО1 поняв, что своими криками она привлечет внимание и в дальнейшем вызовут полицию, толкнул девушку и направился в сторону выхода. Он в это время подбежал к ФИО1 и дернул за руку, чтобы тот уходил с места совершения преступления. Они выбежали из офиса и направились бегом к машине. По пути ФИО1 бежал с пистолетом в руке, выронил что-то металлическое, что именно упало, он не видел. После этого ФИО1 спрятал пистолет под одеждой. Прибыв к автомобилю, они сняли с себя медицинские маски и бросили в районе парковки, а затем сели в автомобиль и попросили ФИО8 №5 быстро уехать с этого места, но не стали пояснять ему что случилось, чтобы тот не был свидетелем или соучастником. После того случая он не общался с ФИО1 ФИО8 №5 обо всем стало известно уже после совершения ими преступления. 

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 16.03.2023 с его участием и с участием защитника (т. 5 л.д. 108-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23.11.2022г. (т.1 л.д. 155-158) в начале ноября 2022 года он через знакомого по имени Араик познакомился с парнем по имени Михаил, с которыми стал общаться и дружить. Так как у него был долг в сумме 3 000 000 рублей, который он должен был отдать ДД.ММ.ГГГГ, он планировал разбойное нападение на офис строительной компании, который находится в кафе «Восточная сказка» в районе 

<

адрес>, так как в данном офисе получают зарплату строители, которые строят частные дома, в связи с чем он подумал, что там может находиться большая сумма денег. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он взял в доме пистолет ФИО5, чтобы совершить разбойное нападение на вышеуказанный офис строительной компании, после чего на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с государственным номером 

<

***> регион направился в сторону кинотеатра «Искра», где встретился с Михаилом, которому предложил совершить кражу денежных средств в офисе строительной компании, на что Михаил согласился, при этом Михаил не знал, что он собирается совершить разбой, и что у него находится пистолет ФИО5. После этого, примерно в 15 часов 00 минут он встретился со знакомым Араиком, которого попросил довести его и Михаила до кафе «Восточная сказка» на принадлежащем ему автомобиле, при этом пояснил Араику, что ему необходимо по делам в данное кафе, а сам он не может ехать за рулем из-за плохого самочувствия. Араик согласился и сел за руль, после чего они втроем направились в сторону кафе «Восточная сказка», перед этим он скрутил задний государственный номер с автомобиля. Он был одет в балахон черно-красного цвета, а Михаил был одет в одежду черного цвета. Приехав к указанному месту, он попросил Араика припарковать автомобиль недалеко от АЗС «Кристалл», после чего Араик остался в автомобиле, а он вместе с Михаилом вышли из автомобиля, одели на лица медицинские маски и капюшоны, при этом у него в кармане куртки был боевой пистолет ПМ с находящимися в нем патронами в количестве 2-3 патрона. Далее, они стали ходить вокруг здания кафе «Восточная сказка», он осматривался, чтобы вокруг никого не было. При этом, он не расписывал роли, кто что будет делать, а основную часть всех действий брал сам, а Михаил был просто рядом. Спустя час он решил войти в помещение офиса кафе «Восточная сказка», при этом у него постоянно находился патрон в патроннике пистолета, но баек в пистолете отсутствовал. Войдя в офис, он стал проходить и смотреть в кабинеты, где могут находиться денежные средства. В этот момент вышла девушка и стала кричать, в связи с чем он достал пистолет и стал подносить пистолет к ее голове, при этом спросил у нее, где находятся деньги, на что девушка продолжала сильно кричать, а он, держа пистолет в районе ее головы, толкнул ее в сторону кабинета. Понимая, что он преступный умысел до конца не доведет и что нужно уходить, он пихнул ее в сторону двери кабинета, а сам вместе с Михаилом стал уходить из помещения офиса. Около автомобиля он снял маску с лица и выкинул, затем сел за руль автомобиля, Михаил и Араик сели в салон автомобиля, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>, где он высадил Михаила и Араика, а сам поехал по месту жительства (т. 1 л.д. 155-158).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 202-203).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2014 года. Вид деятельности - строительство капитальных объектов. Его офис находится на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, в офис имеется отдельный вход через улицу по лестницам. В офисе 4 кабинета и технические помещения. В составе его фирмы в данном офисе четыре сотрудника, а именно ФИО11 в чьи должностные обязанности входит бухгалтерский отдел, ФИО8 №4 является дизайнером, его дочь ФИО4 №2 является неофициально администратором, ФИО12 является коммерческим директором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он приехал в офис для того, чтобы подписать бумаги, и в 15 часов 00 минут он уехал в направлении 

<

адрес>. Доехав до железнодорожного вокзала, ему позвонила дочка ФИО4 №2 и сообщила, что произошло нападение на офис, где находилась она вместе с ФИО8 №4, после чего он вернулся обратно к офису, где уже находились сотрудники полиции и сотрудники ЧОП «Держава». Дочь сообщила, что примерно после 15 часов дня, когда она и ФИО8 №4 находились в офисе, на офис совершено нападение 2 неизвестными мужчинами с целью забрать деньги из сейфа. Один из нападавших угрожал ей, приставив пистолет к виску, требовал, чтобы она сказала, где деньги. Физического вреда ФИО4 №2 причинено не было. На момент совершения разбоя в сейфе находилась часть денег, предоставленных ему клиентами, 2 800 000 рублей. Крупные денежные суммы в сейфе не хранятся долго, поскольку постоянно идет закупка строительных материалов. Ключи от сейфа имеются только у него. ФИО1 и ФИО3 ему лично не знакомы, но предполагает, что ФИО1 и ФИО3 проникли в офис именно с целью завладеть денежными средствами, принадлежащими ему по строительству. Действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, поскольку он мог похитить его денежные средства в случае, если бы в офисе на момент нападения никого не оказалось (т. 3 л.д. 216-220, т. 8 л.д. 138-142).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут она находилась с ФИО8 №4 в офисе, расположенном на втором этаже в здании кафе «Восточная Сказка» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут она села за телефон для прослушивания лекции, но спустя некоторое время в коридоре услышала шаги, решила посмотреть кто это. Когда она вышла из кабинета в коридор, перед дверьми кабинета коммерческого директора стоял мужчина худощавого телосложения, ростом 185 см, неславянской внешности, как сейчас известно ФИО1, на котором была одета куртка красного цвета по пояс, черная шапка вязаная на голове, также медицинская маска голубого цвета на лице до глаз и, кажется, перчатки темного цвета на обеих руках. Он вышел из кабинета коммерческого директора, в котором имеется сейф, где периодически хранятся денежные средства фирмы суммой более миллиона рублей. ФИО1 стал приближаться к ней и смотреть по сторонам будто взглядом кого-то ищет. Он не ожидал ее увидеть. Она поинтересовалась, к кому он пришел, на что он спросил: «Ты здесь одна?», она ответила: «Да, одна». После этого мужчина резко достал из правого кармана куртки предмет, похожий на пистолет, после чего приставил пистолет к ее голове к левой височной части. Она сразу поняла, что данный человек пришел грабить офис. При этом он попытался ее схватить за руку. Она очень испугалась, стала громко кричать и вырывать руку, чтобы он ее не схватил. Она кричала: «Юля! Помоги!», а также издавала просто громкие звуки, чтобы привлечь внимание ФИО8 №4 и спугнуть грабителя. ФИО1 крикнул на нее: «Заткнись …, а то я тебя убью!». Также, приблизившись к ней, он негромко спросил ее: «Где деньги?». Она не ответила ему, так как он начал ее заталкивать в дверь, где находился сейф с денежными средствами, но она смогла оттолкнуть его, и при этом маска, которая была у него на лице, немного съехала до носа, и она смогла разглядеть верхнюю часть лица (его густые брови и темные глаза). Он держал ее на прицеле и не уводил пальца с курка пистолета. Она очень была напугана и не была спокойной. После того, как он оттолкнул ее в проем двери кабинета коммерческого директора, он стал убегать. Она снова выбежала из кабинета и увидела, что на крики в офис забежал второй мужчина, которого она не сможет опознать, во что он был одет, так как не успела его разглядеть. Они скрылись, побежав по лестнице вниз к выходу из здания офиса. В тот момент, когда мужчина ей угрожал, ФИО8 №4 услышала это и вышла, но в этот момент они уже убежали. После этого она побежала вниз, чтобы вызвали сотрудников полиции, так как она очень испугалась и ничего не могла сделать в таком состоянии. Спустя 5 минут она позвонила старшему брату ФИО8 №2, объяснив, что произошло, попросила его приехать в офис, после чего он приехал и вызвал сотрудников полиции. Действиями ФИО1 и неустановленного мужчины ей причинен моральный вред, поскольку он приставил к ее виску пистолет и угрожал, а также требовал сказать, где хранятся денежные средства отца. Физического и имущественного вреда ей не причинено (т. 1 л.д. 79-81, т. 3 л.д. 196-202).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.281 УПК РФ, следует, что он хорошо знаком с ФИО1, с которым вместе отбывали срок в ИК-4 ФСИН России по СК в 2017-2018 годах, он отбывал наказание за кражу, а ФИО1 отбывал срок за разбой. После освобождения в сентябре 2022 года они с ФИО1 тесно общались, он неоднократно был у него в гостях в 

<

адрес>. Каких-либо мыслей о совершении совместных преступлений у них не имелось. ФИО1 говорил ему о том, что у него имеются долги в районе 3 000 000 рублей, но мыслей о совершении кражи у него не было, тот хотел продать квартиру для возвращения долгов. 

Примерно 05.11.2022 года он познакомил ФИО1 со своим другом ФИО3, с которым они знакомы с раннего детства и учились в одном классе. ФИО3 является безработным, может охарактеризовать его с положительной стороны. Он спокойный, неконфликтный человек, ранее к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему и ФИО3 встретиться в г. Ессентуки. Утром они прибыли на такси из г. Черкесска в Ессентуки, где примерно в 9:30 утра их встретил в районе вокзала ФИО1 на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с государственным номером 

<

***> регион. ФИО1 предложил им выпить пива. Они решили, что он сядет за руль автомобиля, а ФИО1 и ФИО3 будут пить пиво в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ они передвигались по городу, общались на различные темы, примерно ближе к 15 часам ФИО1 сказал, что ему необходимо увидеться со знакомым в кафе «Восточная сказка» и попросил подъехать ближе к кафе и заодно помыть автомобиль. Что-либо о совершении кражи или разбоя ФИО1 не говорил. Они проехали в район АЗС «Кристалл», где он припарковал автомобиль на парковке. ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля и направились в сторону кафе «Восточная сказка». На ФИО1 была куртка красного цвета с капюшоном и перчатки, ФИО3 был одет в куртку черного цвета с капюшоном, на руках также были перчатки. В связи с мерами, связанными с коронавирусом, у них у всех также имелись медицинские маски. Он не помнит точно, были ли в медицинских масках ФИО3 и ФИО1 в момент, когда выходили из машины, но точно помнит, что по возвращению на их лицах имелись маски. Непосредственно перед посадкой в автомобиль они сняли медицинские маски с лица и выкинули на улице. ФИО1 позвал с собой ФИО3, а его попросил побыть в машине. Он сидел в машине, возможно и выходил на улицу покурить, точно не помнит. Примерно через час ФИО1 и ФИО3 быстрым шагом вернулись к машине, и ФИО1 громко сказал «Поехали отсюда». По пути следования ФИО1 и ФИО3 были очень взволнованы, и ФИО3 возмущался чему-то. На его вопросы, что случилось, они сказали, что потом расскажут, и сказали ехать в сторону Пятигорска. Затем он и ФИО3 вернулись на такси в 

<

адрес>. После того случая он не виделся и не разговаривал по телефону с ФИО1, а в дальнейшем от общих знакомых ему стало известно, что ФИО1 был задержан за разбой, совершенный 10.11.2022. По пути следования в г. Черкесск ФИО3 рассказал ему, что ФИО1 предложил совершить кражу в офисе строительной компании, расположенной в здании кафе «Восточная сказка», и он согласился на это. Со слов ФИО3, пройдя к зданию, они высматривали, чтобы все сотрудники строительной фирмы разъехались на обед, и в здании никого не осталось, чтобы затем зайти и украсть из сейфа крупную сумму денежных средств, как сказал ему ФИО1, не менее 500 000 тысяч рублей. Однако, когда ФИО1, пройдя в помещение строительной фирмы, увидел молодую девушку, тот достал боевой пистолет и стал угрожать этой девушке и требовал у нее сказать где деньги. Девушка стала сильно кричать и звать на помощь, и у ФИО1 не получилось найти деньги в офисе и забрать их. ФИО3 очень возмущался тому, что ФИО1 стал угрожать девушке пистолетом и требовать деньги, а не убежал, так как ФИО1 предлагал совершить кражу и при этом не говорил о том, что у него имеется боевой пистолет и он будет применять его. Данные события он не сообщал никому, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются его близкими друзьями, и он не хотел, чтобы их привлекли к уголовной ответственности. Он невольно стал участником преступления, совершенного ФИО1 и ФИО3, и не знал, что ФИО1 и ФИО3 хотят совершить 10.11.2022 кражу. О том, что ФИО1 при себе имеет оружие, он также не знал, за предметами одежды у него не было видно пистолета. Когда у тех возник умысел на кражу, ему неизвестно, скорее всего примерно в 09 часов 40 минут 10.11.2022, когда они вышли из автомобиля и направились в магазин за пивом (т. 5 л.д. 77-81).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 16 часов 10.11.2022 ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО4 №2 и сообщила о том, что примерно после 15 часов дня, когда ФИО4 №2 и ФИО8 №4 находились в офисе на 

<

адрес>, на офис было совершено нападение 2 неизвестными мужчинами с целью забрать деньги из сейфа. Один из нападавших угрожал ФИО4 №2 пистолетом, приложив к виску, и требовал, чтобы ФИО4 №2 сказала, где находятся деньги. Она приехала незамедлительно к дочери. У ФИО4 №2 было шоковое состояние. Совершенным преступлением ФИО4 №2 причинен очень серьезный моральный вред. Физического вреда ФИО4 №2 причинено не было (т. 3 л.д. 186-190).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является владельцем здания по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено кафе «Восточная Сказка», а также офис на втором этаже данного здания, который он сдает в аренду ФИО4 №3 Данная организация занимается строительством частных домов. 10.11.2022 в 15 часов 20 минут на его телефон поступил звонок от младшей сестры ФИО4 №2, она кричала в трубку и говорила, что на нее кто-то напал. Он сразу же приехал по вышеуказанному адресу. Увидев сестру всю в слезах, поинтересовался, что произошло, на что ФИО4 №2 ему сказала, что в офис ворвались двое людей, которые угрожали ей и требовали денежные средства. После этого он вызвал сотрудников полиции. Также пояснил, что в вышеуказанный офис ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 2800000 рублей в счет расчета по договору подряда, хранились они в сейфе, который расположен в офисе на втором этаже (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2016 года она работает в должности дизайнера в строительной компании, офис которой расположен на втором этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>. Также в данном здании на первом этаже находится кафе «Восточная сказка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она пришла на работу с ее подругой ФИО4 №2 Около 15 часов 10 минут ФИО4 №2 необходимо было подключиться к видеосвязи для прослушивания лекций. Примерно в 15 часов 18 минут она услышала крик ФИО4 №2, после чего услышала голос неизвестного ей мужчины, который угрожал фразами «Заткнись…!», также требовал от ФИО4 №2 сказать, где находятся деньги. После того, как неизвестный мужчина затолкнул ФИО4 №2 в кабинет коммерческого директора, он побежал к выходу. Она выбежала в коридор уже в тот момент, когда неизвестный мужчина выбежал из здания. В коридоре возле лестничной площадки стояла ФИО4 №2, которая кричала от страха после пережитого, дрожала и плакала. После этого она начала узнавать у ФИО4 №2, что случилось. ФИО4 №2 пояснила, что неизвестный мужчина в медицинской маске и в шапке ворвался к ним в офис через служебный вход с умыслом ограбить, схватил ФИО4 №2, начал дергать, представил пистолет к голове, ФИО4 №2 начала сопротивляться, после этого неизвестный мужчина затолкнул ФИО4 №2 в кабинет коммерческого директора и убежал. Также ФИО4 №2 пояснила ей, что после того, как она стала кричать о помощи, данный мужчина, узнав, что она не одна, убежал с данного заведения. В момент, когда ФИО4 №2 стала кричать о помощи, также забежал еще один мужчина, который предположительно был сообщником грабителя. По словам ФИО4 №2, второй неизвестный мужчина, возможно, стоял возле лестничной площадки с целью контроля обстановки, а другой мужчина пытался затолкнуть ФИО4 №2 в вышеуказанное помещение и завладеть деньгами фирмы, которые хранятся в сейфе кабинета коммерческого директора. После того, как неизвестные лица убежали, ФИО4 №2 стала звонить брату ФИО8 №2 (т. 3 л.д. 245-248).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина ФИО3 по эпизоду покушения на тайное хищение принадлежащего ФИО4 №3 имущества от 10.11.2022 года, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами следственных действий:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 10.11.2022, согласно которому осмотрено помещение кафе «Восточная сказка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты один отрезок со следами вязанной перчатки; отрезки 3-х следов обуви, которые были перекопированы на отрезок дактопленки; шапка; медицинская маска; волосы; гипсовый слепок (т. 1 л.д. 11-30);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 10.11.2022, согласно которому осмотрено помещение строительной компании ИП «ФИО8 №3», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО3 совершил в отношении ФИО4 №3 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 56-60);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 10.11.2022, согласно которому осмотрено здание «Новая клиника», расположенное по адресу: 

<

адрес>, к которому ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подъехали на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, после чего направились в сторону 

<

адрес>, где расположено кафе «Восточная сказка»; в ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 61-65);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль белого цвета марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при осмотре которого обнаружены и изъяты: - предмет, внешне схожий с оружием и магазин к нему; 4 патрона к предмету, внешне схожим с оружием; - предмет, внешне схожий с оружием и магазин к нему; 4 патрона к предмету, внешне схожим с оружием; - смывы с предметов, схожих с оружием; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; полотенце бежевого цвета и серый пакет; оплетка руля (т. 1 л.д. 89-107);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль белого цвета марки «Фольксваген Пассат» с VIN № с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ключами черного цвета в замке зажигания. Данный автомобиль и ключи от него были изъяты в ходе осмотра места (т. 1 л.д. 112-120);

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно: ключей от автомобиля марки «Volkswagen passat» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, С№ (т. 1 л.д. 121-123); 

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с координатами: 44°3"13" с.ш. 42°54"41" в.д. по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят металлический предмет, визуально похожий на ударник к пистолету ФИО5 (ПМ) (т. 1 л.д. 188-197);

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно цифровой накопитель DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания «Новая клиника» (т. 3 л.д. 77-80); 

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно цифровой накопитель DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ИП «ФИО8 №3» (т. 3 л.д. 81-87); 

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно: три пули и три гильзы 3 патрона калибра 7,62х25 мм, стрелянные из пистолета конструкции ФИО6 (ТТ) с маркировочным обозначением КЕ 3622 1943, 1 пуля и 1 гильза 1 патрон калибра 7,62х25 мм, стрелянного из пистолета конструкции ФИО6 (ТТ) с маркировочным обозначением КЕ 3622 1943, к заключению экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ; три пули и три гильзы 3 патрона калибра 9х18 мм, стрелянные из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) с с частично сохраненным маркировочным обозначением «1607»; 1 пуля и 1 гильза 1 патрон калибра 9х18 мм, стрелянные из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) с частично сохраненным маркировочным обозначением «1607», к заключению экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89-93);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в жилище лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р-н. Предгорный, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты куртка мужская с капюшоном красно-черного цвета фирмы «GLISSADE», мокасины мужские серого цвета фирмы «SKECHERS» (т. 1 л.д. 140-144);

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по адресу: 

<

адрес>, р-н. Предгорный, 

<

адрес>, а именно: куртка мужская с капюшоном красно-черного цвета фирмы «GLISSADE», мокасины мужские серого цвета фирмы «SKECHERS» (т. 3 л.д. 102-105);

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами вязанной перчатки; 3 отрезка следов обуви, перекопированные на отрезок дактилоскопической пленки; шапка с брендовой маркировкой «ADIDAS»; медицинская маска; гипсовый слепок (т. 3 л.д. 108-112);

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в ходе осмотра места происшествия поадресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>

-содержанием протокола осмотра предметов от 26.01.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 23.11.2022 при задержании в ходе личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI: № (т. 3 л.д. 132-136);

-содержанием протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №2, в ходе которой потерпевшая ФИО4 №2 подтвердила свои показания, чем изобличила ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в совершении преступления (т. 4 л.д. 58-61);

-содержанием протокола проверки показаний на месте лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний показал, где он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия (т. 1 л.д. 159-166);

-содержанием протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 №5 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения ФИО3 10.11.2022 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 5 л.д. 86-92);

иными документами:

- заявлением ФИО4 №2 от 10.11.2022, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 10.11.2022 проникли в офисное помещение с целью разбоя с применением насилия, приставив к ее голове предмет, похожий на пистолет, и требовали денежные средства, но в какой сумме не назвали (т. 1 л.д. 10);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, 2001 года выпуска зарегистрировано на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-120);

-заявлением (явкой с повинной) от ДД.ММ.ГГГГ лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому примерно в 15:30 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с парнем по имени «Михаил» под угрозой пистолета ПМ совершил разбойное нападение на офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел завершить не смог (т. 1 л.д. 178);

- справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки генетического профиля неустановленного лица мужского генетического пола (объект №) установлено совпадение с генетическим профилем ранее осужденного и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 82-83);

- постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1 (т. 8 л.д. 2-11);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленной на исследование маске (объект №) обнаружен пот, произошедший от неизвестного лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 62-66);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой пот, выявленный на маске (объект №) (согласно копии заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от ФИО1, генетический профиль которого выявлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165-170);

-заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след на отрезке прозрачной липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, максимальными размерами 60х46,5 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - офиса ИП «ФИО8 №3» по адресу: 

<

адрес>, вероятно, оставлен элементом верхней одежды, а именно раструбом для пальца перчатки, выполненной из трикотажной вязанной ткани, пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего и не пригоден для идентификации конкретной перчатки, его образовавшей, из-за нечеткого динамического отображения и малой протяженности следа (т. 2 л.д. 101-105).

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеется след фрагмента беговой дорожки автомобильной шины для легкового автомобиля (т.2 л.д. 91-95).

Указанные заключения экспертов суд признает относимыми к предмету доказывания в рамках данного уголовного дела, а с точки зрения допустимости – соответствующими требованиям Закона РФ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.204 УПК РФ, поскольку они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в том числе о примененных методиках исследований, их результаты и содержание.

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы, а именно: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении покушения на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 №2, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

II. По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1 (от 01.10.2022г.), совершенного в крупном размере, вина подсудимого ФИО3 помимо признания вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно заявлению (явка с повинной) ФИО3 от 16.03.2023, последний признался в том, что примерно 30.09.2022 на 

<

адрес> похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета и впоследствии продал его (т. 6 л.д. 72). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.7 л.д. 196-202) и обвиняемого (т. 7 л.д 218-220, т. 8 л.д. 155-162), следует, что примерно в сентябре 2022 года, находясь по месту жительства, он смотрел телевизор и по новостям увидел репортаж о задержании лица, осуществлявшего вскрытие автомобильных замков на автомобилях разных моделей, и последующем их угоне и продаже. Указанное лицо от реализации похищенного им автомобиля получило крупную сумму денежных средств. После просмотра данного репортажа у него возник умысел на совершение аналогичных преступлений. В тот момент он начал изучать индивидуальные характеристики замка зажигания автомобиля, дверного замка автомобиля, а также другие характеристики разных марок и моделей автомобилей. Он решил сделать специальный универсальный ключ, заточенный под замки автомобилей. Далее, он в ближайшем магазине приобрел ключ «шестигранник», который представляет собой металлический предмет изогнутой формы, толщиной 8 сантиметров. При помощи электрического напильника он выпилил один конец ключа «шестигранника», ориентируясь на толщину и размер ключа от автомобиля. Его целью были именно «иномарки», так как эти автомобили можно будет продать по гораздо высокой цене, нежели автомобили отечественного производства. При изучении технических характеристик автомобилей он узнал, что при вскрытии замка зажигания может сработать блокировка автомобиля, и на нем не возможно будет передвигаться, а за работу автомобиля отвечает коробка, в которой собраны электропровода, от которых зависит работа автомобиля. В связи с этим он в интернет-магазине приобрел коробку с проводами, именуемую «мозги», которая подходит для автомобилей производителя Японии и Кореи примерно до 2015 года выпуска. После того, как он изучил характеристики отдельных частей автомобилей различных моделей, приискал и приспособил средства совершения преступления, он выехал в ближайший от его места жительства город - в 

<

адрес> края, так как понимал, что в городе Черкесске его могут быстро арестовать или увидеть знакомые.

30.09.2022 в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут, он вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта вблизи его дома, чтобы уехать в 

<

адрес>. Около 21 часа 00 минут к нему случайно подъехал его друг ФИО8 №5, которого он попросил отвезти его в 

<

адрес> для встречи с девушкой. О том, что он планировал похитить автомобиль и в последующем его продать, ФИО8 №5 он не говорил. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Лада Приора» ФИО8 №5 отвез его в 

<

адрес> края. Он попросил его остановить в районе 

<

адрес> в жилом секторе спального района, так как ранее бывал в том районе, где у некоторых жильцов домовладений могут быть дорогостоящие автомобили. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к одному из домовладений, расположенных по 

<

адрес>. На парковочной зоне он увидел автомобиль марки «Тойота Королла» серебристого цвета, подходящий для совершения преступных действий. Далее, он убедился в отсутствии на ней сигнализации (на панели управления не имелось мигающего маяка), подошел к водительской двери автомобиля, и, используя ключ «шестигранник», ранее заточенный под замок автомобиля, который также называется «Ломак», осуществил проворот замка и открыл дверь автомобиля. В салоне он нашел кнопку открывания капота, и, подойдя к капоту, подключил «мозги» к двигателю автомобиля, то есть подсоединил клипсу к коробке с проводами, тем самым разблокировав автомобиль, привел его в рабочее состояние. Вернувшись в салон автомобиля, используя тот же ключ «шестигранник», то есть «ломак», он провернул замок зажигания и завел автомобиль. Далее, осмотревшись, он убедился в отсутствии людей, то есть он осознавал, что его действия носят тайный характер, и что он совершает преступление, выехал с парковочной зоны и направился в сторону автодороги, ведущей в 

<

адрес>. Он направился в объезд по проселочной дороге в аул Псыж КЧР, где оставил данный автомобиль на пустынной улице, после чего направился на попутной машине домой в 

<

адрес>. На следующий день, используя мобильный телефон, через мессенджер Телеграмм разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, написав более низкую цену по сравнению с ценами на авторынке. Спустя некоторое время с ним связался человек, готовый приобрести автомобиль. Он не хотел встречаться с ним лично, сообщил ему место нахождения автомобиля, и о том, чтобы денежные средства он оставил на месте расположения автомобиля. Через некоторое время ему пришло СМС от покупателя, который написал, что автомобиль забрал и деньги оставил. Он поехал на место, где оставил автомобиль, забрал денежные средства, после чего с ними поехал по месту своего жительства. Автомобиль он продал неизвестному ему лицу за 200 000 рублей, которые он потратил на свои нужды. После произошедшего он понял, что аналогичным способом можно совершить еще преступления. На автомобиле при визуальном осмотре не имелось никаких опознавательных примет и повреждений. 

Будучи допрошенным 23.06.2023 в качестве обвиняемого, ФИО3 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что 14.03.2023 он, находясь в г. Черкесске, при просмотре предметов, находящихся в похищенных им автомобилях, обнаружил часть имущества, а именно: копии ПТС на автомобиль марки «Хендай Санта Фе», копия страхового полиса на автомобиль марки «Тойота Коррола», талон о флюорографическом обследовании. Он поместил все указанные предметы в полиэтиленовый пакет с целью их последующего уничтожения. В этот же день, в вечернее время суток, он решил выбросить данный пакет. Выйдя на улицу, к нему подъехал ФИО8 №5, к которому он сел в автомобиль, пакет с вещами находился у него с собой. Они некоторое время пообщались с ФИО8 №5, и тот уехал по своим делам, а он остался у себя дома. Через некоторое время ему позвонил ФИО8 №5, который пояснил, что он оставил на сидении автомобиля пакет, и уточнил, что ему с ним делать. Он (ФИО3) пояснил, что данный пакет хотел выбросить, и попросил того, чтобы он сжег все содержимое пакета. Тот согласился, и они попрощались. Также пояснил, что «ломаки» и электронный блок управления «мозги», с помощью которых он вскрывал и угонял автомобили, он хранил по месту проживания ФИО8 №5 по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Данные предметы он хранил у ФИО8 №5 с целью отвести от себя подозрения в совершении преступлений. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по месту жительства ФИО8 №5 Данные специальные средства «ломаки» и электронный блок управления «мозги» он приобрел специально для хищения автомобилей. Пользоваться данными средствами он учился также у знакомого, данных которого не хочет называть. Он научился использовать данные предметы, чтобы зарабатывать хищением автомобилей. Кражи автомобилей он специально совершал в 

<

адрес>, чтобы его никто не заподозрил и не выдал. Указать места, где он оставлял автомобили до продажи, он не сможет, так как всегда это было темное время суток, а координаты он хранил на телефонах для передачи покупателям. Телефоны уничтожены. Он использовал мобильные телефоны и сим-карты, не регистрированные на конкретных лиц, и сразу же удалял сообщения, а после совершения кражи уничтожал данные предметы. Это делалось для максимальной конспирации. Номера абонентских номеров он не знает и продиктовать не сможет. Свой абонентский № он обычно не брал с собой на «дело». Все вырученные денежные средства от продажи угнанных автомобилей он потратил на свои нужды и к сожалению не сможет возместить вред хозяевам автомобилей (т. 8 л.д. 155-162).

Обстоятельства совершения 01.10.2022 тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты> цвета ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается содержанием соответствующего протокола (т. 7 л.д. 221-231).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме правдивость и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, пояснил, что давал их добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 30.09.2022 вечером он приехал домой с работы на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», машину оставил возле дома. ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, увидел, что автомобиля на парковке нет. Вызвал сотрудников полиции. До этого пытался продать данный автомобиль, на сайте «Авито» выставлял объявление о продаже за 1100000 рублей. До настоящего времени автомобиль не нашли. С ФИО3 ранее знаком не был, ни 30.09.2022 вечером, ни ранее его не видел. С оценкой автомобиля на момент кражи был согласен. В настоящее время полагает, что цена автомобиля немного занижена. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т. л.д.186-190), 30.09.2022 в вечернее время суток, около 21 часа 00 минут, он на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «Приора» черного цвета, государственный регистрационный знак «621» находился в г. Черкесске КЧР, вблизи остановки общественного транспорта по 

<

адрес>, где на тротуаре встретил ранее знакомого ему ФИО3 В ходе общения на нейтральные темы тот попросил отвезти его в 

<

адрес> края к девушке. Так как у него было свободное время, он согласился, после чего около 22 часов 00 минут 30.09.2022 года отвез ФИО3 в г. Невинномысск Ставропольского края, оставил его в районе ул. Приборостроительной, после чего вернулся обратно в г. Черкесск. Куда в последующем направился ФИО3 он не видел. 

14.03.2023 года в г. Черкесске, проезжая мимо дома ФИО3, он увидел его, после чего подъехал к нему и остановился с ним разговаривать. Когда они сели в автомобиль марки ВАЗ 2110, на котором он передвигался, у ФИО3 с собой был пакет, что было в нем он не знает. Позже, подъехав к дому, обнаружил, что ФИО3 оставил этот пакет на сидении. Он сразу позвонил ему и уточнил, что ему с ним делать, на что тот пояснил, что нес его выбрасывать и забыл, а также сказал, чтобы он сжег пакет и все находящееся там имущество. Утром 15.03.2023 к нему по месту жительства приехали сотрудники УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю с обысковыми мероприятиями, при этом пакет с документами также находился у него, поскольку он не успел его сжечь по просьбе ФИО3 В присутствии сотрудников полиции при осмотре документов он узнал, что там находятся копия ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> копия страхового полиса на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», талон об флюорографическом обследовании. Также пояснил, что ФИО3 звонил ему с одного и тоже номера телефона, а именно № От сотрудников УУР ГУ МВД России по СК он узнал, что ФИО3, подозревается в хищении автомобилей на территории г. Невинномысска Ставропольского края именно в те даты, когда он привозил его в г. Невинномысска. О том, что в вышеуказанные даты ФИО3 похищал автомашины, ему не известно, более по данному факту пояснить ничего не может. 

Помимо указанных показаний подсудимого, потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО13, вина подсудимого по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО4 №1 автомобиля «

<

данные изъяты>» подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 01.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности напротив первого подъезда 

<

адрес>, где ФИО3 совершил кражу автомобиля «

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 окурок от сигареты, копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС, 2 комплекта ключей от автомобиля «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (т. 6 л.д. 21-24);

- содержанием протокола выемки от 25.03.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 изъяты копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион на 4 л. (т. 6 л.д. 107-110);

- содержанием протокола обыска от 15.03.2023, согласно которому по месту пребывания ФИО8 №5 по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4; копия страхового полиса серии XXX № на автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер ТС: №, страхователь ФИО4 №1, на листе формата А4; справка о флюорографическом обследовании ООО «Поликлиника» ФИО4 №6; картонная визитка: мясные продукты от производителя MEAT ECO (т. 5 л.д. 5-13);

- содержанием протокола осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по месту пребывания ФИО8 №5 по адресу: КЧР, 

<

адрес> следующие предметы: копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4; копия страхового полиса серии XXX № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ТС: №, страхователь ФИО4 №1, на листе формата А4; справка о флюорографическом обследовании ООО «Поликлиника» ФИО4 №6; картонная визитка: мясные продукты от производителя MEAT ECO (т. 5 л.д. 18-20);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: коробка от «iPhone 7» Black 32Gb с IMEI: №; коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel» (т. 4 л.д. 128-137);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе обыска по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>: коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel» (т. 5 л.д. 33-37);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; три металлических самодельных предмета похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС» (т. 4 л.д. 235-252);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе обыска по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>: электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; три металлических самодельных предмета похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС» (т. 5 л.д. 23-29);

-копией ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство марки «TOYOTA», модели «COROLLA», с государственным регистрационным знакомом 

<

***> регион, с идентификационным номером №, 2013 года выпуска зарегистрировано на ФИО4 №1 (т. 6 л.д. 111-114);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 30.09.2022 по 09 часов 30 минут 01.10.2022 похитило автомобиль «

<

данные изъяты> регион (т. 6 л.д. 16).

На основании соответствующих постановлений изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы, а именно: копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4; копия страхового полиса серии XXX № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер ТС: №, страхователь ФИО4 №1, на листе формата А4; справка о флюорографическом обследовании ООО «Поликлиника» ФИО4 №6; картонная визитка: мясные продукты от производителя MEAT ECO в полиэтиленовом пакете синего цвета; электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; три металлических самодельных предмета похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС» в одном полиэтиленовом пакете; коробка от «iPhone 7» Black 32Gb с IMEI: №; коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel», хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>; мобильный телефон «Redmi 7» с IMEI кодами: №, № и мобильный телефон «Redmi 7» с IMEI кодами: №, №; 1 окурок от сигареты, копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС, 2 комплекта ключей от автомобиля «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 21, т. 5 л.д.30-31, т. 5 л.д.38-39, т. 5 л.д. 149-150, т. 6 л.д. 25).

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №1 имущества установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная рыночная стоимость для Toyota Corolla государственные регистрационные знаки 

<

***> регион на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 881400 рублей. (т. 8 л.д. 32-40)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшему ФИО14 автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» стоимостью 881 400 рублей, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

III. По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1 и ФИО4 №4 (от 19.10.2022г.), совершенного в особо крупном размере, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в заявлении (явка с повинной) от 16.03.2023 ФИО3 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> и впоследствии продал его (т. 6 л.д. 178). 

В ходе предварительного следствия ФИО3 будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.7 л.д. 196-202) и обвиняемого (т. 7 л.д 218-220, т. 8 л.д. 155-162), признал вину в совершении 19.10.2022 кражи автомобиля марки «

<

данные изъяты> и показал, что 19.10.2022 в дневное время он позвонил ФИО8 №5 с просьбой отвезти его в 

<

адрес> для встречи с девушкой. ФИО8 №5 согласился. Может пояснить, что он оплачивал бензин ФИО8 №5 и всегда угощал его в кафе и ресторанах, поэтому тот охотно соглашался его возить по делам. При этом он не говорил никогда ФИО8 №5 о том, что совершает кражи автомобилей. По пути следования он попросил ФИО8 №5 остановить автомобиль на 

<

адрес>, после чего он вышел из автомобиля и направился по улице, подыскивая подходящий по характеристикам автомобиль для совершения преступления. ФИО8 №5 не знал, что он похищает автомобили. ДД.ММ.ГГГГ в одном из дворов (точного адреса не помнит) на 

<

адрес> он обнаружил автомобиль марки «Хендай Санта Фе» красновато-оранжевого цвета, государственного регистрационного знака которого он не помнит, после чего, дождавшись темного времени суток, точное время не помнит, после 19 часов, используя «ломак» и электронный блок управления «мозги», вскрыл и похитил указанный автомобиль с целью его продажи. Указанный автомобиль он через объездные пути (где не имеется постов ДПС) перегнал в аул Псыж Карачаево-Черкессии, где оставил его на пустыре между домами с целью последующей продажи. Далее, точную дату и время не помнит, посредством мессенджера «Телеграмм» он продал указанный автомобиль (так же как и в предыдущих эпизодах, не встречаясь с покупателем) неизвестному ему лицу за 700 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, предметы, находившиеся в похищенных им автомобилях, а именно: копии ПТС на автомобиль марки «Хендай Санта Фе», копия страхового полиса на автомобиль марки «Тойота Коррола», талон о флюорографическом обследовании, он поместил в полиэтиленовый пакет с целью их последующего уничтожения, однако, встретившись в этот день с ФИО8 №5, указанный пакет оставил в автомобиле последнего. «Ломаки» и электронный блок управления «мозги», с помощью которых он вскрывал и угонял автомобили, он хранил по месту проживания ФИО8 №5 по адресу: КЧР, 

<

адрес> целью отвести от себя подозрения в совершении преступлений. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 №5

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.276 УПК РФ, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства совершения кражи 19.10.2022 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17.03.2023 в присутствии защитника (т. 7 л.д. 221-231).

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №4, данными ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. она с детьми приехала на автомобиле марки «

<

данные изъяты> гос. номер № к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль припарковала возле 3 подъезда этого дома. Между 20-21 часами приехала ее племянница, автомобиль в этот момент стоял на парковке. Минут через 10-15 после этого, точное время не помнит, она вышла на улицу, но автомобиля на том месте уже не было. Она вызвала полицию, написала заявление.

Также пояснила, что фактически собственником похищенного автомобиля была она. До кражи автомобилем пользовалась только она, автомобиль был куплен на деньги супруга, за какую сумму не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, в кузове красного цвета, гос. номер № регион, который приобретал ее муж ФИО15 в 2018 году в салоне «Hyndai» в 

<

адрес> за 2 500 000 рублей. На данном автомобиле передвигалась только она. Ключи от автомобиля были только у нее. Данный автомобиль оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она приехала в гости к своей маме ФИО16, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль она припарковала на парковочной зоне около 3 подъезда 

<

адрес> часа 30 минут она вышла из подъезда № и обнаружила, что на месте, где она припарковала принадлежащий ей автомобиль, он отсутствует. При этом сигнализация у нее не срабатывала, кто мог похитить принадлежащий ей автомобиль ей не известно. В настоящее время автомобиль оценивает в 2000000 рублей. Также в автомобиле находились документы: паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль (т. 6 л.д. 141-142).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №4 подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснив, что ФИО8 №1 является их с супругом другом, ФИО8 №1 похищенным автомобилем не пользовался.

ФИО8 №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, а последствии и в качестве потерпевшего, показал, что ФИО15 и ФИО4 №4 являются его близкими друзьями, с ФИО15 уже лет 10 они являются партнерами по бизнесу. В качестве собственника похищенного автомобиля марки Хендэ Санта Фе с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, угнанного в октябре 2022 года, зарегистрирован именно он, хотя автомобиль приобретался для ФИО4 №4, и пользовалась данным автомобилем она. Приобретался данный автомобиль на денежные средства его и ФИО15, взаиморасчетом, за 2400000 рублей. С момента покупки похищенный автомобиль был оформлен на него, в то же время, свое транспортное средство он оформил на ФИО15 На момент кражи автомобиля он был в 

<

адрес>. С заявлением в полицию о краже автомобиля обращалась ФИО4 №4 Впоследствии ему ФИО15 на телефон скидывал видео в камер видеонаблюдения возле дома, на котором была зафиксирована кража автомобиля. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО8 №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым ФИО15 и ФИО4 №4 являются его близкими друзьями. По факту принадлежности автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, угнанного в октябре 2022 года, может пояснить, что данный автомобиль приобретался ФИО4 №4 для ее пользования в 2018 году в автосалоне 

<

адрес> воды за 2500 000 рублей. Автомобиль был оформлен на него исключительно из-за того, что у ФИО4 №4 временно были утеряны документы и она попросила его выступить по документам в роли собственника, на что он разумеется согласился. Автомобиль приобретался новый. Каких-либо повреждений на автомобиле на момент угона не имелось. ФИО3 ему не знаком, что-либо по факту угона и местонахождения автомобиля ему неизвестно (т. 6 л.д. 144-146).

В судебном заседании ФИО8 №1 подтвердил оглашенные показания в части, указав, что похищенным автомобилем действительно пользовалась ФИО4 №4, но данный автомобиль приобретался взаиморасчетом с ФИО15, поэтому при покупке собственником был зарегистрирован именно он (ФИО8 №1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д.186-190) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут, (во времени может ошибаться) ему на мобильный телефон №, находящийся в его пользовании, поступил звонок от ФИО3, который поинтересовался, имеется ли у него автомобиль. На его утвердительный ответ тот обратился к нему с просьбой отвезти его в 

<

адрес> края до его девушки. После чего он подъехал к месту жительства ФИО3, а именно к дому по ул. Космонавтов, точный номер дома он не помнит. ФИО7 к домовладению, ФИО3 уже ждал его на улице, после чего сел в находящийся в его пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> буквы он не помнит, и они направились в 

<

адрес> края. При въезде в 

<

адрес> ФИО3 попросил его отвезти к дому (номер в настоящий момент он не помнит) по 

<

адрес>. На его вопрос как он доберется, тот сказал, что обратно доберется сам, после чего он уехал обратно в 

<

адрес>. Как и когда тот вернулся обратно домой ему не известно. 

14.03.2023 в г. Черкесске, проезжая мимо дома ФИО3, он увидел его, после чего подъехал к тому и остановился с ним разговаривать. Когда они сели в автомобиль марки ВАЗ 2110, на котором он передвигался, у ФИО3 с собой был пакет, что было в нем он не знает, поскольку не интересовался. После того как они некоторое время пообщались с ФИО3, он уехал к себе по месту жительства, при этом уже подъехав к дому, он обнаружил, что ФИО3 оставил на сиденье пакет. Он сразу позвонил тому и уточнил, что ему с ним делать, на что тот пояснил, что нес его выбрасывать и забыл, а также сказал, чтобы он сжег пакет и все находящееся в нем имущество.

Утром 15.03.2023 года в ходе обыска по месту его жительства сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю был обнаружен пакет с документами, который 14.03.2023 в его автомобиле оставил ФИО3 и который он должен был по просьбе последнего сжечь, но не успел. Среди документов находилась копия ПТС на автомобиль марки «Хендай Санта Фе». 

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевших ФИО4 №4 и ФИО8 №1, свидетеля ФИО8 №5, вина подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес>, где ФИО3 была совершена кража автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты> регион, с идентификационным номером №, 2013 года выпуска зарегистрированного на ФИО8 №1; изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 125-129);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлено хищение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знакомом № регион, с идентификационным номером №, 2013 года выпуска зарегистрированного на ФИО8 №1(т. 6 л.д. 130-134);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружена и изъята, в том числе, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки Hyundai Santa Fe, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4 (т. 5 л.д. 5-13);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в том числе, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки Hyundai Santa Fe, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4 (т. 5 л.д. 18-20);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: коробка от «iPhone 7» Black 32Gb с IMEI: №; коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel».(т. 4 л.д. 128-137);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе обыска по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>: коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel»(т. 5 л.д. 33-37);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; три металлических самодельных предмета похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС».(т. 4 л.д. 235-252);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе обыска по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>: электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; три металлических самодельных предмета похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС» (т. 5 л.д. 23-29);

- заявлением ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16:20 до 21:30 ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 124);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, согласно которой транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, 2018 года выпуска зарегистрировано на ФИО8 №1 (т. 6 л.д. 193-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная рыночная стоимость 

<

данные изъяты> с государственным регистрационными знаками № регион на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 450 600 рублей.(т. 8 л.д. 47-55).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы и документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 21, т. 5 л.д.30-31, т. 5 л.д.38-39, т. 5 л.д. 149-150, т. 6 л.д. 135-136).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным факт совершения ФИО3 тайного хищения принадлежащего на праве собственности ФИО8 №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, стоимостью 2450600 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб в особо крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

IV. По эпизоду тайного хищения имущества – автомобиля марки «Toyota» модели «Corolla», принадлежащего ФИО4 №5 (от ДД.ММ.ГГГГ), совершенного в особо крупном размере, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

- заявлением (явка с повинной) ФИО3 от 16.03.2023, в котором он указал, что примерно 29.11.2022 похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серого цвета на 

<

адрес> и впоследствии продал его (т. 7 л.д. 74);

- оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.7 л.д. 196-202) и обвиняемого (т. 7 л.д 218-220, т. 8 л.д. 155-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить автомобиль с целью продажи, так как у него не было денег. Для этого он связался ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи с ФИО8 №5, которого попросил отвезти его в 

<

адрес> для встречи с девушкой. Он не рассказал ФИО8 №5 о том, что собирается похищать автомобиль. По приезде в 

<

адрес> он попросил ФИО8 №5 оставить его на 

<

адрес> часа или 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в одном из дворов (точный адрес он не помнит) он обнаружил автомобиль марки «Тойота Королла» серого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, который решил похитить и продать с целью заработать денег. Он выбирал автомобили спонтанно. Далее, он, используя «ломак» и электронный блок управления «мозги», вскрыл и похитил указанный автомобиль с целью его продажи. Указанный автомобиль он через объездные пути (где не имеется постов ДПС) перегнал в аул Псыж КЧР (точного адреса он не помнит), где оставил на пустыре между домами. Далее, точную дату и время не помнит, посредством мессенджера «Телеграмм» он продал указанный автомобиль так же, как и в предыдущих эпизодах, не встречаясь с покупателем, неизвестному ему лицу за 700 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. Точную сумму он не помнит; 

- показаниями потерпевшего ФИО4 №5, данными им в судебном заседании, согласно которым ему принадлежал автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla», 2013 года выпуска, который он приобрел в салоне в 2014 году за 850000 рублей. Знает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен. В то время его не было в 

<

адрес>, автомобилем пользовались члены его семьи – супруга ФИО8 №7 и сын ФИО8 №6 О краже автомобиля ему сообщила супруга по телефону. Со слов супруги знает, что автомобиль на момент кражи находился во дворе их дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В полицию по факту кражи автомобиля обратилась его супруга. С ФИО3 не знаком, ранее его не видел. Обстоятельства кражи автомобиля ему не известны, знает только, что автомобиль был зафиксирован по камерам на дороге в сторону 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №7, данных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Toyota» модели «Corolla», оформленном на ее супруга ФИО4 №5, приехали ее сын ФИО8 №6 с женой и ее дочка ФИО17, автомобиль оставили возле дома. ДД.ММ.ГГГГ часов в 9 утра она выглядывала на улицу посмотреть машину, так как был сильный ветер, боялась, чтобы дерево не упало. ФИО9 была на месте. На следующий день вышли на улицу – автомобиля нет, в связи с чем обратились в полицию. Также пояснила, что в отсутствие супруга автомобилем пользовался их сын ФИО8 №6 Автомобиль приобретали с супругом в салоне в 

<

адрес>, за какую сумму не помнит. На автомобиле стояла заводская противоугонная сигнализация;

- показаниями свидетеля ФИО8 №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ее сын ФИО8 №6 совместно со своей женой и сестрой ФИО17 приехали с 

<

адрес> на принадлежащей ее мужу ФИО4 №5 автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион, автомобиль припарковали возле 

<

адрес>. В тот день более вышеуказанном автомобилем они не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она вышла из дома и решила проверить на месте ли автомобиль, но на парковочной зоне его не обнаружила. Узнав, что ни сын ФИО8 №6, ни дочь ФИО17 автомобиль не брали, они обратились в полицию. Также пояснила, что похищенный автомобиль был 2013 года выпуска, они приобрели его в 2018 году за 1 000 000 рублей, в настоящее время собственником автомобиля является ее муж ФИО4 №5, который передал им его во временное пользование (т. 7 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27-ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Toyota» модели «Corolla», принадлежащем его отцу, ездил в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с женой и сестрой вернулись домой по адресу: 

<

адрес>, автомобиль оставил на парковочном месте за домом. 29.11 и ДД.ММ.ГГГГ на улицу не выходили. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, обнаружили, что автомобиль похищен;

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него пользовании имелся автомобиль марки «Toyota» модели «Corolla» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, который принадлежит его отцу ФИО4 №5, и так как тот в настоящее время находится на территории Украины, то его автомобилем пользуется он, а также его сестра ФИО17 и его мать ФИО8 №7 Так, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле он приехал с 

<

адрес>, припарковал его по адресу своего проживания, а именно на парковочной зоне возле 

<

адрес>, с задней стороны дома, так как более свободных мест не было. С точностью может пояснить, что указанный автомобиль он запирал своим ключом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонила его мать ФИО8 №7 и пояснила, что автомобиля на парковочной зоне нет, после чего, осмотрев парковку, они обратились в полицию. Также хочет пояснить, что похищенный автомобиль был 2013 года выпуска, они приобретали в 2018 году за 1 000 000 рублей, в настоящее время собственником автомобиля является его отец ФИО4 №5 (т. 7 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут (во времени может ошибаться) ему снова поступил звонок на мобильный телефон № от ФИО3, который поинтересовался, сможет ли он его отвезти в 

<

адрес> края до его девушки. Он пояснил, что автомобиль марки лада Приора сейчас находится не в его пользовании, но он взял во временное пользование автомобиль марки Ваз 2110 золотистого цвета у своего друга ФИО31, и приедет к нему. Далее, через не продолжительное время он подъехал к месту жительства ФИО3, а именно к дому по ул. Космонавтов, после чего они направились совместно в г. Невинномысск. Подъехав к улице Фрунзе г. Невинномысска Ставропольского края, ФИО3 попросил его высадить. На его вопрос почему постоянно меняются адреса, тот пояснил, что у него несколько подруг, с которыми он общается и к которым ездит. У него сомнений относительно правдивости его слов не возникло, так как он давно знал ФИО3, и ранее тот его не обманывал. После чего тот сказал, что обратно доберется сам, и будучи уверенным в его словах, он уехал обратно в г. Черкесск. Как и когда ФИО3 вернулся обратно домой ему не известно. 

14.03.2023 года в г. Черкесске, проезжая мимо дома ФИО3, он увидел его, после чего подъехал к нему и остановился с ним разговаривать. Когда они сели в автомобиль марки ВАЗ 2110, на котором он передвигался, у ФИО3 с собой был пакет, что было в нем он не знает. Позже, подъехав к дому, обнаружил, что ФИО3 оставил этот пакет на сидении. Он сразу позвонил ему и уточнил, что ему с ним делать, на что тот пояснил, что нес его выбрасывать и забыл, а также сказал, чтобы он сжег пакет и все находящееся там имущество. Утром 15.03.2023 к нему по месту жительства приехали сотрудники УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю с обысковыми мероприятиями, при этом пакет с документами также находился у него, поскольку он не успел его сжечь по просьбе ФИО3 В присутствии сотрудников полиции при осмотре документов он узнал, что там находятся копия ПТС на автомобиль марки «Хендай Санта Фе», копия страхового полиса на автомобиль марки «Тойота Коррола», талон об флюорографическом обследовании. 

Также пояснил, что ФИО3 звонил ему с одного и тоже номера телефона, а именно №. Привозил его он на автомобилях марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки он не помнит. От сотрудников УУР ГУ МВД России по СК узнал, что ФИО3 подозревается в хищении автомобилей на территории 

<

адрес> края именно в те даты, когда он привозил его в 

<

адрес>. О том, что в вышеуказанные даты ФИО3 похищал автомашины, ему не известно (т. 7 л.д. 186-190);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 01.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО3 была совершена кража автомобиля «

<

данные изъяты> регион (т. 7 л.д. 8-13);

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 17.03.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал, где он совершил кражу автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего ФИО4 №5, и обстоятельства ее совершения (т. 7 л.д. 221-231);

- содержанием протокола обыска от 15.03.2023, согласно которому по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4; копия страхового полиса серии XXX № на автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер ТС: №, страхователь ФИО4 №1, на листе формата А4; справка о флюорографическом обследовании ООО «Поликлиника» ФИО4 №6; картонная визитка: мясные продукты от производителя MEAT ECO (т. 5 л.д. 5-13);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: коробка от «iPhone 7» Black 32Gb с IMEI: №; коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel» (т. 4 л.д. 128-137);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; три металлических самодельных предмета похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете; Мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; Мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС».(т. 4 л.д. 235-252)

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы и документы были в установленном законом порядке осмотрены и признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 18-20; т. 5 л.д. 21, т. 5 л.д. 23-29, т. 5 л.д.30-31, т. 5 л.д. 33-37, т. 5 л.д.38-39, т. 5 л.д. 149-150, т. 6 л.д. 135-136).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная рыночная стоимость для Toyota Corolla государственные регистрационные знаки 

<

***> регион на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 067 000 рублей. (т. 8 л.д. 62-70);

- заявлением ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверки по факту хищения автомобиля «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (т. 7 л.д. 4); 

-копией паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска зарегистрировано на ФИО4 №5 (т. 7 л.д. 89-90).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении 29.11.2022 тайного хищения принадлежащего ФИО4 №5 имущества – автомобиля марки «Toyota» модели «Corolla», совершенного в особо крупном размере, доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3 по данному эпизоду обвинения.

V. По эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №6 (от 25.02.2023г.), совершенного в особо крупном размере, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в заявлении (явка с повинной) от 16.03.2023 ФИО3 указал о том, что примерно 25.02.2023 пытался похитить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» светлого цвета на 

<

адрес>, однако не смог по причине того, что не смог завести автомобиль (т. 7 л.д. 152).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.7 л.д. 196-202) и обвиняемого (т. 7 л.д 218-220, т. 8 л.д. 155-162), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО8 №5 отвезти его в 

<

адрес>. По его просьбе ФИО8 №5 высадил его в одном из районов города примерно в 21 час 50 минут. Он решил похитить какой-либо автомобиль с целью продать, как это делал ранее, поскольку в тот период у него не было денег, так как он не работает. Так, вблизи одного из дворов по 

<

адрес> (точного адреса он не помнит) он обнаружил автомобиль марки «Тойота Королла» светлого цвета, государственного регистрационного знака он не помнит. Он присматривал именно автомобиль марки Тойота в связи с тем, что хорошо разбирается в системе ее замков, и легко может ее вскрыть и завести. Таким образом, используя «ломак» и электронный блок управления «мозги», он решил вскрыть и похитить указанный автомобиль с целью его продажи. Он вскрыл замок автомобиля, открыл капот и обнаружил, что в штатном месте отсутствует аккумуляторная батарея либо она была разряжена, он уже точно не помнит. Он использовал одноразовые матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук на автомобиле. После попытки угона, данные перчатки он уничтожил. Он позвонил ФИО8 №5 и пояснил ему, что у его девушки на автомобиле сел аккумулятор, и нужно помочь завести автомобиль. Через некоторое время ФИО8 №5 приехал к дому № по 

<

адрес>. Он подошел к тому и попросил снять аккумулятор, на что ФИО18 предложил завести автомобиль способом «прикуривания», то есть прямым способом от аккумулятора к двигателю. Он сказал ему, что в автомобиле находится его девушка, и она не хочет, чтобы ее увидели. ФИО8 №5 вытащил аккумулятор и отдал ему, и он установил аккумуляторную батарею с автомобиля ВАЗ 2110 на автомобиль «Тайота Королла», однако автомобиль не завелся. Скорее всего, в связи со слабым зарядом аккумуляторной батареи. Примерно через 15 минут он вернулся и отдал ФИО8 №5 аккумулятор. Далее они направились в 

<

адрес>, где тот оставил его по месту жительства, а сам уехал в неизвестном ему направлении.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте 17.03.2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО3 добровольно в присутствии защитника в свободной форме изложил обстоятельства совершенного преступления и на месте указал, когда, где и каким образом он пытался совершить кражу автомобиля «

<

данные изъяты> регион, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль не завелся (т. 7 л.д. 221-231).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №6, данным в судебном заседании, у него в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты>». 17.02.2023 он данный автомобиль поставил возле дома по месту жительства: 

<

адрес>, №, снял с него аппаратуру, сам ездил на другом автомобиле. Как-то подошел к автомобилю, когда открывал дверь, увидел, что нет личинки замка. Обнаружил, что была попытка угона. Из автомобиля ничего не пропало, были только повреждены дверной замок и замок зажигания. На машине также были обнаружены отпечатки от строительной перчатки.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №6., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности находится транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> регион, в кузове седан белого цвета, который был приобретен им в январе 2020 года за 770 000 рублей. От указанного автомобиля есть только один комплект ключей, который всегда находится при нем, автомобилем управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. на вышеуказанном автомобиле он прибыл по месту жительства, припарковал вышеуказанный автомобиль напротив частного домовладения № по 

<

адрес>, поставив его на сигнализацию. Он оставил автомобиль в указанном месте на несколько дней, так как эксплуатировать его далее было нельзя в виду необходимости замены масла в двигателе. Примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к вышеуказанному автомобилю, чтобы забрать из багажного отсека инструменты, при этом вблизи автомобиля заметил фрагмент - колпачок дверного замка. Визуально осмотрев автомобиль, он обнаружил, что указанный колпачок выпал из ручки, расположенной на водительской двери автомобиля. Осмотрев замок, он увидел, что последний имеет механические повреждения. Потянув за ручку, он обнаружил, что водительская дверь автомобиля не заперта. Осмотрев автомобиль и его салон, он также обнаружил, что передняя пассажирская дверь справа также не заперта. Порядок в салоне нарушен не был, предметы и ценности похищены не были, повреждений рулевого кожуха и цилиндрового механизма замка зажигания также не обнаружено. Осмотрев моторный отсек, он увидел, что провода с двигателя скинуты. Автомобиль располагался так же, как он его припарковал, и не перемещался. Он сел в салон автомобиля и попытался путем проворачивания ключа в замке зажигания привести двигатель в рабочее положение, однако ему не удалось этого сделать. Система автомобиля не видит ключ зажигания при вставлении в замок. Далее по данному факту он вызвал на место сотрудников полиции и им было написано заявление. Таким образом, действиями неустановленного лица был поврежден механизм замков, расположенных на водительской двери и на передней пассажирской двери автомобиля (т. 7 л.д. 122-123).

ФИО4 ФИО4 №6 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, 25.02.2023 в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО3, который снова попросил его отвезти в г. Невинномысск, на что он согласился. Высадил ФИО3 в районе 

<

адрес>, после чего он направился к ближайшей автомойке, расположенной на территории 

<

адрес>. Когда он помыл машину, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который сказал, что на автомобиле его девушки сел аккумулятор, и нужно помочь завести автомобиль. Он приехал к дому № по 

<

адрес> края, где уже находился ФИО3 Тот подошел к нему и попросил снять аккумулятор, на что он пояснил, что будет лучше, если он подъедет и они попробуют завести автомобиль способом «прикуривания», то есть прямым способом от аккумулятора к двигателю. На что ФИО3 пояснил, что в автомобиле находится его девушка, и он не хочет, чтобы она видела его и он ее соответственно. После этого он вытащил аккумулятор и отдал его ФИО3, куда тот направился он не видел. Через не продолжительное время, не более 15 минут, ФИО3 вернулся и отдал ему аккумулятор, на его вопросы получилось ли завести автомобиль, тот ему внятного ответа не дал. Далее они направились в г. Черкесск, где он оставил ФИО3 по месту жительства, а сам направился к себе по месту жительства. Более он его в этот день не видел (т. 7 л.д. 186-190)

Помимо указанных показаний подсудимого, потерпевшего ФИО4 №6, свидетеля ФИО8 №5, вина подсудимого ФИО3 по эпизоду от 25.02.2023 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому на участке местности в районе 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, С№, с внутренней поверхности капота которого изъяты один след материи и два следа руки (т. 7 л.д. 112-118);

- содержанием протокола обыска от 15.03.2023, согласно которому по месту пребывания ФИО8 №5, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4; копия страхового полиса серии XXX № на автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер ТС: №, страхователь ФИО4 №1, на листе формата А4; справка о флюорографическом обследовании ООО «Поликлиника» ФИО4 №6; картонная визитка: мясные продукты от производителя MEAT ECO.(т. 5 л.д. 5-13)

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: коробка от «iPhone 7» Black 32Gb с IMEI: №; коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel».(т. 4 л.д. 128-137)

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: Электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; Три металлических самодельных предмета похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете; Мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; Мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС».(т. 4 л.д. 235-252)

- изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы и документы были в установленном законом порядке осмотрены и признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 18-20; т. 5 л.д. 21, т. 5 л.д. 23-29, т. 5 л.д.30-31, т. 5 л.д. 33-37, т. 5 л.д.38-39, т. 5 л.д. 149-150, т. 7 л.д. 181, т. 7 л.д. 119);

- заявлением ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое пыталось похитить автомобиль «

<

данные изъяты>. (т. 7 л.д. 104);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> которой транспортное средство марки «TOYOTA», модели «COROLLA», с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты> №, 2014 года выпуска зарегистрировано на ФИО4 №6 (т. 7 л.д. 174-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в покушении на совершение кражи принадлежащего ФИО4 №6 автомобиля «Toyota Corolla», в особо крупном размере, которая не была доведена до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении действий по всем эпизодам, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в содеянном по всем эпизодам, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3 Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств у суда не имеется, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не противоречивыми, правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз, а также с приведенными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оснований для исключения показаний ФИО3 из числа доказательств по делу не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с ФИО3 проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО3 имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

Кроме того, в материалах дела содержатся заявления ФИО3 от 15.03.2023 (т. 5 л.д. 48) и от 16.03.2023 (т.6 л.д. 72, 178, т.7 л.д. 74, 152), которые, фактически, являются явками с повинной по каждому эпизоду, поскольку ФИО3 в данных заявлениях добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. При этом у суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства написания ФИО3 указанных заявлений по всем эпизодам, отобранных в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством.

Оценивая показания потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО8 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №6, свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, а также показания лица, в отношении которого в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ФИО1, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также явки с повинной (заявления) ФИО3 по всем эпизодам вмененного ему обвинения, его признательные показания в ходе предварительного следствия, которые даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, признание ими вины в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты. 

У суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение показания потерпевших и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось, доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, суду не представлены. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда также не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведены компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Таким образом, все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) - это действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступлений, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО3, свидетельствуют о том, что подсудимый по всем эпизодам действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, действовал с корыстный целью. В судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив ФИО3, направленный на совершение корыстных преступлений – инкриминируемых ему деяний, которые им совершены при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, или вызывали сомнения в его виновности в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2022 в отношении принадлежащего ФИО4 №3 имущества) – как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2022 в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; 

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2022 в отношении имущества, принадлежащего ФИО8 №1, ФИО4 №4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 29.11.2022 в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №5) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2022 в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 №6) – как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду от 10.11.2022 - покушения на совершение кражи принадлежащего ФИО4 №3 имущества нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого и лица, в отношении которого Ессентукским городским судом 02.05.2023г. прекращено уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, направленные на единый и ожидаемый ими преступный результат. При этом умысел не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Вмененный органом предварительного следствия по эпизоду от 10.11.2022 (покушение на совершение кражи принадлежащего ФИО4 №3 имущества) квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, с учетом показаний потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №2, свидетелей ФИО8 №2, а также показаниями подсудимого ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о намерении совершить кражу денежных средств из сейфа, где хранится не менее 500 000 рублей.

Исследованными в судебном заседании заключениями экспертов установлена стоимость имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 №1 в размере 881 400 рублей; ФИО8 №1 в размере 2450600 рублей; ФИО4 №5 в размере 1067 000 рублей; ФИО4 №6 в размере 1102 000 рублей.

Таким образом, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ и вышеуказанной стоимости имущества потерпевших, вмененный ФИО3 квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду кражи 01.10.2022 принадлежащего потерпевшему ФИО4 №1 имущества, а также вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизодам кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО8 №1, кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО4 №5, а также покушения на совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО4 №6, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По отношению к совершенным преступлениям суд признает ФИО3 по всем эпизодам вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, на учете у врача-психиатра не состоит. При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения вменяемых ему преступлений, так и в настоящее время.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, а санкция ч.4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд учитывает заявления (явки с повинной) ФИО3 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно по каждому эпизоду рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.

Согласно материалам дела ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания, суд, изучив личность подсудимого, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО3 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. 

Оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО3 по всем эпизодам дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные как санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 и ч.4 ст. 158 УК РФ, как и оснований для изменения преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение вменяемых преступлений, не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО3 по эпизодам от 10.11.2022 года (покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО4 №3) и от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО4 №6) судом назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Определяя размер наказания ФИО3 по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО3 под стражей с 17.03.2023 года и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2 450600 рублей. 

Потерпевшим ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 881 400 рублей, а также о взыскании морального вреда в размере 120000 рублей.

Разрешая заявленные по настоящему делу гражданские иски потерпевшего ФИО8 №1 в размере 2450 600 рублей и потерпевшего ФИО4 №1 в размере 881400 рублей, суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, причинены преступлениями, совершенными подсудимым, и им признаются.

В тоже время, разрешая исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 в части взыскания морального вреда в размере 120000 рублей, суд учитывает позицию высшей юридической инстанции страны – Конституционного суда РФ, согласно которой законодательство не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права. Однако, по указанию Конституционного суда РФ пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Суд с учётом постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, исходит из того, что само по себе совершение в отношении имущества потерпевшего ФИО4 №1 преступления, не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, который должен быть подтверждён гражданским истцом надлежащими доказательствами. Характер нравственных страданий устанавливается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Таковых суду гражданским истцом – потерпевшим ФИО4 №1 в ходе судебного следствия представлено не было.

В связи с чем суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 в части взыскания компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (гражданским истцом) право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2022г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2022г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2022г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «б» ч.4ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2022г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО8 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2450600 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 881400 (восемьсот восемьдесят одну тысячу четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 120000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (гражданским истцом) право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>; ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО19 – оставить по принадлежности;

-DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса ИП «ФИО8 №3», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания «Новая клиника», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-3 пули и 3 гильзы 3 патрона калибра 9х18 мм, экспериментально отстрелянные из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) с частично сохраненным маркировочным обозначением «1607» в 1 бумажном конверте; 3 пули и 3 гильзы 3 патрона калибра 7,62х25 мм, отстрелянные из пистолета конструкции ФИО6 (ТТ) с маркировочным обозначением КЕ 3622 1943 в 1 бумажном конверте, направленные для проверки по единой базе ЕРПГТ ЭКЦ ГУ МВД России и дальнейшего хранения в ФПГТ МВД России- уничтожить;

- 1 пуля и 1 гильза 1 патрон калибра 7,62х25 мм, стрелянные из пистолета конструкции ФИО6 (ТТ) с маркировочным обозначением КЕ 3622 1943, к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 пуля и 1 гильза 1 патрон калибра 9х18 мм, стрелянные из пистолета конструкции ФИО5 (ПМ) с частично сохраненным маркировочным обозначением «1607», к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, направленные на хранение в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- куртка мужская с капюшоном красно-черного цвета фирмы «GLISSADE», изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- мокасины мужские серого цвета фирмы «SKECHERS», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в 1 полимерном пакете находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК- уничтожить;

- гипсовый слепок с оттиском следа шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- медицинская маска, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- отрезок прозрачной липкой ленты со следом вязаной перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 1 бумажном конверте белого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- шапка черного цвета с брендовой маркировкой «ADIDAS», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 1 бумажном пакете коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, перекопированные с поверхности пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1 бумажном конверте, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить; 

- пистолет конструкции ФИО5 «ПМ» калибра 9х18 мм, с частично сохраненным номером «1607» с магазином, изъятый в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес> 1 бумажном конверте, находящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- пистолет конструкции ФИО6 «ТТ» калибра 7,62х25 мм, с маркировочным обозначением «КЕ 3622 1943» с магазином, изъятый в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес> 1 бумажном конверте, находящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- ударник пистолета конструкции ФИО5 «ПМ», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 полимерном пакете, находящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес> –уничтожить; 

- оплетка руля автомобиля 

<

данные изъяты> изъятая в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес> 1 полимерном пакете, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК - уничтожить;

- полотенце бежевого цвета, изъятое в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес> 1 полимерном пакете, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- смыв на марлевом тампоне с пистолета «ПМ» калибра 9х18 мм, с частично сохраненным номером «1607», изъятый в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 1 бумажном конверте, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- смыв на марлевом тампоне с пистолета «ТТ» калибра 7,62х25мм, с маркировочным обозначением «КЕ 3622 1943», изъятый в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 1 бумажном конверте, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК- уничтожить;

-пять отрезков липкой ленты скотч со следами рук, перекопированных с автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, изъятые в салоне автомобиля «Фольксваген Пассат» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 1 бумажном конверте, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- три марлевых тампона, протянутых через канал ствола пистолета конструкции ФИО5 «ПМ», калибра 9мм, в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1 бумажном конверте, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК - уничтожить;

- контрольный марлевый тампон к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 бумажном конверте, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- три марлевых тампона, протянутых через канал ствола пистолета конструкции ФИО6 «ТТ», калибра 7,62мм, в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 бумажном конверте, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК - уничтожить;

- контрольный марлевый тампон к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 бумажном конверте, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК - уничтожить;

- контрольный марлевый тампон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 в 1 бумажном конверте, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- марлевый тампон с образцами слюны обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ в 1 бумажном конверте, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК - уничтожить;

- волосы, изъятые с шапки «Аdidas» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 1 бумажном конверте, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» S22 ULTRA», изъятый в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО1 при задержании ДД.ММ.ГГГГ в 1 полимерном пакете, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – вернуть по принадлежности;

- копия паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наименование собственника: ФИО8 №1, на 2 листах формата А4; копия страхового полиса серии XXX № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, страхователь ФИО4 №1, на листе формата А4; справка о флюорографическом обследовании ООО «Поликлиника» ФИО4 №6; картонная визитка: мясные продукты от производителя MEAT ECO в полиэтиленовом пакете синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – вернуть по принадлежности; 

- электронный блок управления с автомобиля в одном бумажном конверте; три металлических самодельных предмета, похожие на отмычки; рожковый ключ на 9, два осколка керамической свечи, одна перчатка черного цвета на левую руку в одном полиэтиленовом пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК - уничтожить; 

- мобильный телефон Samsung в одном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia и пластиковая сим-карта «МТС» в одном полиэтиленовом пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК- вернуть по принадлежности;

- коробка от «iPhone 7» Black 32Gb с IMEI: №; коробка от телефона «Samsung Galaxy A52» с IMEI: №; коробка от телефона «iPhone SE» 64Gb с IMEI: №; 2 корпуса от сим-карт «МегаФон» №; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; сим-карта с серийным номером №; корпус с сим-картой «МегаФон» 89283817423; корпус от сим-карты «МегаФон» с серийным номером №; флешкарта мини 2Gb «SanDisk»; флешкарта мини 16Gb «NANOTECH»; корпус от пульта «Ai CAR FUN» синего цвета; мобильный телефон «HONOR» 8Х с IMEI кодами: №, №; мобильный телефон «itel», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «Redmi 7» с IMEI кодами: №, № и мобильный телефон «Redmi 7» с IMEI кодами: №, №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – вернуть по принадлежности;

- 1 окурок от сигареты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС, 2 комплекта ключей от автомобиля «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион; хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности;

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знакомом 

<

***> регион, зарегистрировано на ФИО4 №1 –хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от 19.10.2022, находящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, согласно которой транспортное средство марки «Hyundai» модели «Santa Fe», государственным регистрационным знакомом Е419ВР/126 регион, зарегистрировано на ФИО8 №1 - хранить в материалах уголовного дела;

-копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты> регион, зарегистрировано на ФИО4 №5 - хранить в материалах уголовного дела;

- один след материи и два следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности капота автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион по адресу вблизи 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион,- переданный на хранение ФИО4 №6 - оставить по принадлежности;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, согласно которой транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знакомом 

<

данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО4 №6 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО3, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина