Дело № 4А - 368/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 августа 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2019 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области. 

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановление мирового судьи и решение судьи Барышского городского суда по делу об административном правонарушении ФИО1 просит их отменить, полагая, что эти судебные акты являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности он (ФИО1) был привлечен необоснованно, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, поскольку автомобилем управляло иное лицо.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Полагает, что видеоматериал, представленный сотрудниками ГИБДД, является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить полную картину произошедшего. Кроме того, на видеозаписи не зафиксировано, как ФИО1 управлял автомобилем.

Считает, что судебными инстанциями дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и не всесторонне, поскольку не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей Р*** А.А. и О*** А.С.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В вину ФИО1 вменено то, что 21 апреля 2019 года в 21 час 50 минут на ул. Горной, д.11 с. Чувашская Решетка Барышского района Ульяновской области он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ***, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Барышского городского суда Ульяновской области указанные выше процессуальные требования выполнены не были.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Указанные структурные части упомянутых выше процессуальных документов должны соответствовать друг другу.

Во вводной и резолютивной частях, а также частично в описательной части решения судьи Барышского городского суда Ульяновской области указано, что это решение вынесено в отношении ФИО1 

Однако при этом в мотивировочной и частично в описательной частях этого же решения указано, что в этом решении обсуждается вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения (л.д. 59-63).

При этом следует отметить, что в обжалуемом решении судьи Барышского городского суда Ульяновской области Мурзаков А.С. в качестве лица, привлекаемого к ответственности, упомянут одиннадцать раз.

При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, в отношении кого – ФИО1 или ФИО2 – рассматривалось дело об административном правонарушении судьей Барышского городского суда Ульяновской области.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку структурные части этого решения не соответствуют друг другу, в силу чего это решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Таким образом, судьей Барышского городского суда Ульяновской области при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2019 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина