Дело№2-4982/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.

при секретаре Косовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФОН-Ривьера» о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. по делу №-- в отношении ООО «Ривьера» введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1. --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования, где кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя права (требования) к ООО «Фон-Ривьера» в размере --- текущей задолженности. Указанные права требования возникли: --- по договору №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Казан» и ООО «ФОН-Ривьера», что подтверждается справкой №-- от --.--.---- г. на сумму в размере --- и справкой №-- от --.--.---- г. на сумму в размере --- на основании договора уступки права требования от --.--.---- г., заключенный между ООО «Казан», ФИО3, ООО «ФОН-Ривьера». --- по договору беспроцентного займа от --.--.---- г., заключенного между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. на сумму в размере ---, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. на сумму в размере ---, приходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. на сумму в размере ---. В рамках исполнения вышеуказанного договора, --.--.---- г. сторонами подписан акт приема-передачи к договору об уступке права требования от --.--.---- г., где кредитор передал, а кредитор принял ряд документов. Ранее обязательства, между ФИО2 и ФИО3 возникли на основании договора займа №-- от --.--.---- г., расписки от --.--.---- г., составленной ФИО3 собственноручно, в размере ---. Свои обязательства ФИО3 по возврату займа в размере --- не исполнила, в связи, с чем ФИО2 обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу №-- требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворены, всего взыскано ---. Истец направил в адрес внешнего управляющего ООО «ФОН-Ривьера» требование текущего кредитора. Однако до настоящего времени внешний управляющий ООО «ФОН-Ривьера» ФИО1 на данное требование не отреагировал. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в размере --- и в порядке возврата госпошлину в размере ---.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает данную задолженность ООО «ФОН-Ривьера» текущей задолженностью, а потому она должна быть включена в состав удовлетворения требований по текущим платежам в пятую очередь реестра требований по текущим платежам ООО «ФОН-Ривьера» в размере ---.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Третье лица ФИО3, ООО «Казан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №--, согласно которого ФИО2 передал ФИО3 в долг ---.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере ---, проценты в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- и государственная пошлина в порядке возврата.

При этом, --.--.---- г. между ФИО3 (Займодавцем) и ООО «ФОН-Ривьера» (Заемщиком) заключен договор займа, по которому ФИО3 передала ООО «ФОН-Ривьера» в лице директора ФИО3 в долг в срок до --.--.---- г. ---.

Позже, --.--.---- г. ООО «Казан» уступил ФИО3 право требования к ООО «ФОН-Ривьера» в лице все той же ФИО3 по ранее заключенному подрядному договору №--, задолженность ООО «ФОН Ривьера» перед ООО «Казан» по которому, составляет более ---.

С целью исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности, ФИО3 договором от --.--.---- г. уступила ФИО2 право требования к ООО «ФОН-Ривьера» в размере ---, вытекающих из договора подряда с ООО «Казан» и договору беспроцентного займа между ФИО3 и ООО «ФОН-Ривьера».

В силу статьи 5 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обосновании своих доводов о том, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «ФОН-Ривьера» по настоящему иску является текущим платежом, влекущее включение его в очередь требований кредиторов, истец указывает на определение Арбитражного суда РТ от --.--.---- г., которым в отношении ООО «ФОН-Ривьера» возбуждено производство о признании должника банкротом – то есть до возникновения настоящего долга. По мнению истца, поскольку задолженность ООО «ФОН-Ривьера» перед ООО «Казан» и задолженность ООО «ФОН-Ривьера» перед ФИО3, которые и были уступлены ФИО3 – истцу, возникли уже после возбуждения производства о признании должника (ООО «ФОН-Ривьера») банкротом, то истец считает данную задолженность текущей.

Однако, требования, вытекающие из неисполнения ООО «Казан» договора подряда возникли еще до возбуждения в отношении ООО «ФОН-Ривьера» производства о банкротстве, а именно, на основании рамочного договора от --.--.---- г.. При этом, необходимо отметить, что все договоры, так или иначе подписаны ФИО3, как физическим лицом, так и как директором ООО «ФОН-Ривьера».

Сопоставив и проанализировав все представленные истцом договоры, суд приходит к мнению о том, что договор уступки между ФИО3 и истцом заключен во исполнение решения суда о взыскании в пользу истца долга, что само по себе и не противоречит законодательству, однако, целью заключения данного договора явилось включение долга ООО «ФОН-Ривьера» в текущие платежи и, соответственно, погашение данного долга в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фактически требования истца направлены не на восстановление своих нарушенных прав, которые уже восстановлены соответствующим решением Вахитовского районного суда г. Казани, а на исполнение этого решения суда. 

В настоящее время Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. в отношении ООО «ФОН-Ривьера» введена процедура внешнего управления. При этом, по спорному договору ФИО3 ФИО2 фактически уступлены обязательства возникшие у ООО «ФОН-Ривьера» перед ФИО3 ранее, а потому оснований для взыскания с ООО «ФОН-Ривьера» в пользу ФИО2 не имеется, поскольку данный долг по договору уступки текущим не является.

Необходимо отметить, что требования истца направлены именно, на взыскание с ООО «ФОН-Ривьера» долга по договору уступки прав, тогда как в требованиях к внешнему управляющему ООО «ФОН-Ривьера», приобщенных истцом, его требования направлены на включение долга ООО «ФОН-Ривьера» перед ним в пятую очередь реестра требований кредиторов и погашении требования ФИО2 Данные требования внешним управляющим проигнорированы, тогда как в силу части 4 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец, как кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данных об обращении истца в Арбитражный суд РТ с подобными требованиями в деле не имеется.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

на основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о взыскании суммы долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.